Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 8а-39336/2023[88а-1758/2024-(88а-43551/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сергеева С.С.

судей Борисовой О.В, Шелудько В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12 октября 2023 года по административному делу по административному иску ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости

заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Сергеева С.С,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания, указав в обоснование, что установленная кадастровая стоимость существенно превышает рыночную стоимость объекта, что приводит к необоснованному увеличению налоговых платежей.

В ходе рассмотрения административного дела административный истец исковые требования уточнила, просила установить кадастровую стоимость нежилого здания на основании судебного экспертного заключения, проведенного экспертом ООО "БИЗНЕС-ПАРТНЕР".

Решением Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2023 года удовлетворено уточненное административное исковое заявление ФИО1

Установлена в отношении объекта недвижимого имущества - нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 1325, 7 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", Отделение почтовой связи N 5 г. Кореновска, кадастровая стоимость, равная его рыночной стоимости, по состоянию на 1 января 2021 года, в размере 16 556 500 руб.

Датой подачи заявления об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N определено считать 26 декабря 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12 октября 2023 года решение Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, Департамент имущественных отношений Краснодарского края ставит вопрос об отмене судебных актов первой и апелляционной инстанций. По мнению заявителя, кадастровая стоимость объекта с кадастровым номером N была установлена на основании и в полном соответствии с действующими нормами, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 22 ноября 2023 года, определением судьи кассационной инстанции от 4 декабря 2023 года с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статьей 12 Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (часть первая); итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть вторая).

Статьей 24.18 Закона N 135-ФЗ предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи названного заявления может быть, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 1325, 7 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, "адрес", Отделение почтовой связи N 5 г. Кореновска. Право собственности административного истца на данное нежилое здание возникло 30 марта 2017 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН N от 22 декабря 2022 года.

Оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N в размере 28 842 088, 01 руб. определена по состоянию на 1 января 2021 года в ходе государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, результаты которой утверждены приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 9 сентября 2021 года N 2259 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, на территории Краснодарского края".

Вышеприведенная информация отражена в письме филиала публично-правовой компании "Роскадастр" по Краснодарскому краю от 6 июля 2023 года N 22-13974-K3/23, ответе ГБУ Краснодарского края "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" от 6 июля 2023 года N.

Оспаривая размер кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец в подтверждение величины его рыночной стоимости представил отчет об оценке от 2 декабря 2022 года N О-294/2022, выполненный оценщиком ООО "ЭКСПЕРТ+", согласно которому рыночная стоимость земельного участка на 1 января 2021 года составила 16 220 000 рублей.

В ходе рассмотрения административного дела суд первой инстанции, ссылаясь на существенное различие кадастровой стоимости спорного объекта недвижимого имущества, определенной уполномоченным органом и вышеуказанным отчетом об оценке, поставив под сомнение достоверность указанного отчета, назначил по делу судебную экспертизу по определению рыночной стоимости земельного участка, поручив ее проведение эксперту ООО "БИЗНЕС-ПАРТНЕТ".

Согласно заключению эксперта данной организации рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2021 года составляет 16 556 500 руб.

Удовлетворяя административные исковые требования о пересмотре кадастровой стоимости, суд первой инстанции исходил из несоответствия отчета об оценке ООО "ЭКСПЕРТ+" от 2 декабря 2022 года N О-294/2022 требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности, ввиду допущенных в нем нарушений, которые могли повлиять на определение итоговой величины, а именно, информация, использованная оценщиком, не является достоверной, проверяемой и достаточной, в связи с чем установилналичие предусмотренных законом оснований для определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, содержащейся в заключении эксперта ООО "БИЗНЕС-ПАРТНЕТ", с чем надлежит согласиться.

Оценив данное экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами, представленными по делу, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции пришла к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества его рыночной стоимости нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, иных допустимых доказательств рыночной стоимости объекта, кроме заключения судебной оценочной экспертизы не имеется, учитывая, что данным заключением подтвержден размер рыночной стоимости здания, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об установлении кадастровой стоимости на основании экспертного заключения.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции. При этом учитывает, что экспертное заключение ООО "БИЗНЕС-ПАРТНЕТ", принятое судом первой и апелляционной инстанции в качестве доказательства, соответствует положениям Закона N 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении апелляционной жалобы и были обоснованно отклонены.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом апелляционной инстанций не допущено, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебный акт суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 9 февраля 2024 года.

Председательствующий судья

Судьи: