Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8а-40685/2023[88а-4065/2024-(88а-45986/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е.

судей Шелудько В.В, Сергеева С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Радченко А.В, поступившую в суд первой инстанции 30 ноября 2023 года, на решение Кировский районный суд города Ростова-на-Дону от 19 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 22 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Радченко А.В. к Прокуратуре Кировского района города Ростова-на-Дону, Управлению ФССП по Ростовской области, Кировскому РОСП города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о признании незаконными действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Радченко А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Прокуратуре Кировского района города Ростова-на-Дону, Управлению ФССП по Ростовской области, Кировскому РОСП города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о признании незаконными действий (бездействия).

Решением Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 19 января 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 22 мая 2023 года оставлено без изменения решение Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 19 января 2023 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Радченко А.В. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела, на исполнении в Кировском районном отделении судебных приставов города Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство N 98374/19/61027-СД в отношении должника Радченко А.В.

В состав указанного сводного исполнительного производства N 98374/19/61027-СД входит 14 исполнительных производств:

- N 14692/21/61027-ИП, возбужденное 5 марта 2021 года на основании исполнительного листа N от 18 февраля 2021 года Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону о взыскании с Радченко А.В. госпошлины в размере 3 432 рублей в пользу МИФНС России N 25 по Ростовской области;

- N 98374/19/61027-ИП, возбужденное 11 ноября 2019 года на основании судебного приказа N 2-3.1-1757/19 судебного участка N 3 Кировского судебного района города Ростова-на-Дону о взыскании с Радченко А.В. задолженности в размере 20 400 рублей в пользу НАО "ПКБ";

- N 67019/19/61027-ИП, возбужденное 12 августа 2019 года на основании исполнительного листа серии N от 31 мая 2019 года Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону о взыскании с Радченко А.В. задолженности в размере 159 986 рублей 6 копеек в пользу АО "Банк Русский Стандарт";

- N 58288/19/61027-ИП, возбужденное 5 июля 2019 года на основании судебного приказа N 2-971/19 от 21 мая 2019 года судебного участка N 3 Пролетарского судебного района города Ростова-на-Дону о взыскании с Радченко А.В. задолженности в размере 201868 рублей 75 копеек в пользу АО "Банк Русский Стандарт";

- N 36636/19/61027-ИП, возбужденное 15 мая 2019 года на основании судебного приказа N 2-3.1-1478/18 от 2 октября 2018 года судебного участка N 3 Кировского судебного района города Ростова-на-Дону, о взыскании с Радченко А.В. задолженности в размере 168 809 рублей 01 копейки в пользу АО "Банк Русский Стандарт";

- N 16333/18/61027, возбужденное 24 мая 2018 года на основании исполнительного листа серии N от 3 апреля 2018 года Ленинградского районного суда, о взыскании задолженности с Радченко А.В. в размере 110 000 рублей в пользу Ушкань И.Н.;

- N 34721/17/61027-ИП, возбужденное 22 сентября 2017 года на основании исполнительного листа серии N от 11 июня 2015 года Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону о взыскании с Радченко А.В. задолженности в размере 515 677 рублей 82 копеек в пользу НАО "ПКБ";

- N 15970/17/61027-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии N от 4 июля 2014 года Судебного участка N 2 Железнодорожного района города Ростова-на-Дону, о взыскании с Радченко А.В. задолженности в размере 30 000 рублей в пользу Быковой И.А.;

- N 15969/17/61027-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии N от 16 марта 2015 года Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону, о взыскании с Радченко А.В. морального вреда в размере 50 000 рублей в пользу Быковой И.А.;

- N 73811/21/61027-ИП, возбужденное 17 сентября 2021 года на основании исполнительного листа N от 06.08.2021 Арбитражного суда Ростовской области о взыскании с Радченко А.В. госпошлины в размере 2 000 руб. в пользу МИФНС России N 25 по Ростовской области;

- N 101114/21/61027-ИП, возбужденное 26 ноября 2021 года на основании исполнительного документа N 5-3.1-740/2021 от 16 августа 2021 года судебного участка N 3 Кировского судебного района города Ростова-на-Дону о взыскании с Радченко А.В. штрафа в размере 500 рублей;

- N 101115/21/61027-ИП возбужденное 26 ноября 2021 года на основании исполнительного документа N 5-3.1-741/2021 от 16 августа 2021 года судебного участка N 3 Кировского судебного района города Ростова-на-Дону о взыскании с Радченко А.В. штрафа в размере 500 рублей;

- N 70171/22/61027-ИП, возбужденное 18 июня 2022 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с Радченко А.В. исполнительского сбора N 61027/21/124044 в размере 2 022 рублей 57 копеек;

- N 163553/22/61027-ИП, возбужденное 2 декабря 2022 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя N61027/20/245149 от 15 мая 2020 года.

Постановлениями о возбуждении исполнительных производств должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней.

В рамках исполнительных производств судебным приставом - исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя Радченко А.В.

За 2016 год на депозитный счет Кировского отделения поступили денежные средства на сумму 15 000 рублей 04 копеек, которые перечислены в пользу Ростовский филиал ЗАО "Бинбанк Кредитный карты".

За 2017 год поступили денежные средства на сумму 87 рублей 81 копейки, которые перечислены Радченко О.Н.

За 2018 год поступили денежные средства на сумму 87 рублей 64 копеек, которые перечислены в пользу МИФНС России N 25 по Ростовской области.

За 2019 год поступили денежные средства на сумму 565 рублей 92 копейки, из них 265 рублей 92 копеек перечислены в пользу МИФНС России N 25 по Ростовской области и 300 рублей, в пользу взыскателя Быковой И.А.

За 2020 год на депозитный счет Кировского отделения поступили денежные средства в размере 5 000 рублей 06 копеек, которые перечислены Быковой И.А.

Со счета N ****5801 в 2020 году списано 2 копейки, которые перечислены в пользу взыскателя Быковой И.А.

За 2021 год на депозитный счет Кировского отделения поступили денежные средства со счета N ****7896 в размере 155 рублей, которые перечислены взыскателю Быковой И.А.

За 2022 год на депозитный счет Кировского отделения поступили денежные средства со счета N ****7896 на сумму 2 650 рублей 12 копеек, из них 12 копеек перечислено в пользу взыскателя Быковой И.А, и 2 650 рублей в пользу МИФНС России N 25 по Ростовской области.

11 августа 2022 года в рамках исполнительного производства N 58288/19/61027-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доход - пенсию в размере 50 %.

На депозитный счет Кировского отделения 19 сентября 2022 года поступили денежные средства в размере 961 рубля 77 копеек, 1213 рублей 55 копеек, 1014 рублей 81 копейки, удержанные из пенсии Радченко А.В. за сентябрь 2022 года, которые распределены взыскателям сводного исполнительного производства.

19 октября 2022 года на депозитный счет Кировского отделения поступили денежные средства в размере 1788 рублей 40 копеек, 1495 рублей 51 копейка, 1417 рублей 34 копейки, удержанные из пенсии Радченко А.В. за октябрь 2022 года, которые распределены взыскателям сводного исполнительного производства.

Радченко А.В. является получателем страховой пенсии по инвалидности в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 10.09.2021 по 30.09.2023 и ежемесячной денежной выплаты, в соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" с 10.09.2021 по 30.09.2023.

Радченко А.В. является получателем страховой пенсии по инвалидности с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с п.3 ст.17 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с нахождением на его иждивении Радченко Р.А, 12.09.2006 года рождения.

21 июля 2022 года Радченко А.В. через МКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" подано заявление об отказе от получения с 01 января 2023 социальной услуги, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (по обеспечению в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей инвалидов).

7 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума должника Радченко А.В, которое было направлено в Центр по выплате пенсий ПФР по Ростовской области для исполнения и получено адресатом 9 ноября 2022 года.

15 ноября 2022 года на депозитный счет Кировского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области поступили денежные средства в размере 60 рублей, которые перечислены взыскателю Быковой И.А.

19 ноября 2022 года на депозитный счет Кировского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области поступили денежные средства в размере 4701 рубль 26 копеек, удержанные из пенсии Радченко А.В. за ноябрь 2022 года.

24 ноября 2022 года ведущим специалистом-экспертом по ведению депозитного счета данные денежные средства возвращены в ПФР по Ростовской области.

Всего в 2022 году из пенсионных выплат Радченко А.В. было удержано 12592 рублей 64 копейки, из которых 7891 рубль 38 копеек были перечислены в пользу взыскателя Быковой И.А, 4701 рубль 26 копеек были возвращены в ПФР по Ростовской области.

С 1 декабря 2022 года удержания из пенсии Радченко А.В. в рамках исполнительного производства N 98374/19/61027-СД не производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области от 7 ноября 2022 года о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, поскольку размер пенсии Радченко А.В. ниже размера прожиточного минимума трудоспособного населения.

Таким образом, поскольку Радченко А.В. после возбуждения исполнительных производств не представил судебному приставу-исполнителю сведения о своем материальном положении, постановлением от 11 августа 2022 года было обращено взыскание на его пенсию в размере 50%, что соответствует требованиям части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве.

При этом после поданного Радченко А.В. обращения, право на обеспечение его прожиточным минимумом было восстановлено принятием судебным приставом-исполнителем 7 ноября 2022 года постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Указанное постановление принято к исполнению Центром по выплате пенсий ПФР по Ростовской области.

Списание пенсионным фондом денежных сумм должника Радченко А.В. направлено на исполнение исполнительных листов, произвольным не являлось, удержанные из пенсионных начислений денежные средства за ноябрь 2022 года, после принятия судебным приставом постановления от 7 ноября 2022 года, возвращены должнику.

Поданное 28 октября 2022 года в Кировское районное отделение судебных приставов города Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области обращение Радченко А.В. о возврате денежных средств, удержанных из пенсионных начислений за август и сентябрь 2022 года, было рассмотрено судебным приставом-исполнителем, заявителю 25 ноября 2022 года направлен ответ об отсутствии нарушений по обращению взыскания на доход должника в рамках исполнительного производства N 98374/19/61027-СД.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Закона об исполнительном производстве, указал, что постановление судебного пристава-исполнителя соответствует положениям Закона об исполнительном производстве и Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", прав и законных интересов заявителя не нарушает, поскольку возможность обращения взыскания по исполнительным документам в размере 50% пенсии предусмотрена нормами действующего законодательства.

Действия судебного пристава-исполнителя по удержанию средств пенсии производились на основании исполнительного документа, удержания не превышали 50% пенсии с учетом фиксированных выплат, не исключенных законодателем из имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Так же судами нижестоящих инстанций было указано, что пенсионный фонд на основании исполнительных документов производил списания из пенсии Радченко А.В. и учитывая, что в материалах дела не представлено доказательств списания денежных средств по иным основаниям либо безосновательно, то отсутствуют основания для вывода о незаконности действий пенсионного фонда, а так же о нарушении прав Радченко А.В. как получателя пенсии.

Относительно заявленных административных исковых требований об обжаловании бездействия прокуратуры, о непринятии мер прокурорского реагирования, суды нижестоящих инстанций, отказывая в удовлетворении административных исковых требований, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" и Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", указали, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт получения прокуратурой Ростовской области и Кировского района его обращения N ID-061R-022632 от 20 сентября 2022 года, а административным ответчиком в материалы дела представлен скриншот входящей корреспонденции, из которого усматривается, что указанное обращение Радченко А.В. не поступало.

Так же судами нижестоящих инстанций было указано, что административный истец Радченко А.В. неоднократно обращался в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, прокуратуру Ростовской области, прокуратуру города Ростова-на-Дону, прокуратуру Кировского района города Ростова-на-Дону по факту нарушения его прав, вызванных бездействием судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области. Прокуратурой Кировского района города Ростова-на-Дону неоднократно принимались меры, направленные на восстановление прав Радченко А.В, в частности, направлялись протесты на постановления судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области. На все аналогичные обращения Радченко А.В. прокуратурами даны ответы.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировский районный суд города Ростова-на-Дону от 19 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 22 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 2 февраля 2024 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. ШелудькоС.С. Сергеев