Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8а-657/2024[88а-5086/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Аняновой О.П, Шелудько В.В.

рассмотрела кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 17 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 9 ноября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО Специализированный застройщик "РУТ" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "РУТ" (далее также - Общество) обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просило установить кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости следующих объектов незавершенного строительства:

- с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 12 328, 2 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" (далее - объект N 8894), по состоянию на 24 сентября 2021 года в размере 31 607 170 рублей;

- с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 12 328, 2 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" (далее - объект N 9066), по состоянию на 7 февраля 2022 года в размере 16 116 421 рубль;

- с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 13 860, 7 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" (далее - объект N 8895), по состоянию на 24 сентября 2021 года в размере 31 607 170 рублей;

- с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 13 860, 7 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" (далее - объект N 9065), по состоянию на 7 февраля 2022 года в размере 16 116 421 рубль. Впоследствии административный истец заявленные требования уточнил, просил установить кадастровую стоимость в размере рыночной, определенной в результате проведения судебной экспертизы.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что результаты кадастровой оценки нарушают его права и затрагивают законные интересы, поскольку кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что приводит к начислению завышенного, экономически необоснованного размера налога.

Решением Краснодарского краевого суда от 17 июля 2023 года административный иск удовлетворен. В отношении объекта N 8894 установлена кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 24 сентября 2021 года, в размере 37 139 400 рублей; в отношении объекта N 9066 по состоянию на 7 февраля 2022 года - 20 927 400 рублей; в отношении объекта N 8895 по состоянию на 24 сентября 2021 года - 41 756 200 рублей; в отношении объекта N 9065 по состоянию на 7 февраля 2022 года - 18 823 100 рублей. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости спорных объектов незавершенного строительства постановлено считать 1 марта 2023 года. Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости названных объектов незавершенного строительства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 9 ноября 2023 года решение Краснодарского краевого суда от 17 июля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 20 ноября 2023 года, департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) ставит вопрос об отмене вышеприведенных судебных актов как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, проведенная по делу судебная экспертиза N является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку факт расхождения кадастровой и рыночной стоимости составляет более 26%. Ссылается на то, что кадастровая стоимость спорных объектов была установлена на основании и в полном соответствии с действующими нормами, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости. Считает нарушение прав Общества установлением и размером кадастровой стоимости объектов капитального строительства недоказанными.

Определением судьи от 17 января 2024 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Представители административных ответчиков и заинтересованных лиц в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, объяснения представителя Общества Шаталовой Л.И, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется в настоящее время КАС РФ, Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) и Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон N 237-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Закона N 237-ФЗ кадастровая стоимость - стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном данным Законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 приведенного Закона.

В соответствии с частью 2 статьи 3 названного Закона кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие- либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме (статья 3 Закона N 135-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 названного Кодекса.

Статьей 375 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 данного Кодекса (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце).

Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Судом установлено, что административный истец является собственником спорных объектов недвижимого имущества, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта от 9 марта 2023 года N.

Результаты определения кадастровой стоимости объектов незавершенного строительства N по состоянию на 24 сентября 2021 года в размере 64 392 037, 83 рублей и 72 396 515, 21 рублей соответственно рассчитаны и утверждены актом "данные изъяты" об утверждении кадастровой стоимости от 17 марта 2022 года N. Результаты определения кадастровой стоимости объектов незавершенного строительства N 9066, 9065 по состоянию на 7 февраля 2022 года в размере 28 350 434, 18 рублей и 31 874 634, 01 рублей соответственно рассчитаны и утверждены актом "данные изъяты" об утверждении кадастровой стоимости от 21 февраля 2022 года N

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости объектов незавершенного строительства, Общество в подтверждение величины их рыночной стоимости представил отчет "данные изъяты" от 22 февраля 2023 года N, согласно которому рыночная стоимость объектов незавершенного строительства N 8894, 8895 по состоянию на 24 сентября 2021 года составляет 31 607 170 руб, объектов незавершенного строительства N 9066, 9065 по состоянию на 7 февраля 2022 года составляет 16 116 421 рублей.

В целях установления рыночной стоимости объектов незавершенного строительства 27 марта 2023 года судом первой инстанции была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам "данные изъяты"

Согласно заключению судебной экспертизы рыночная стоимость объектов незавершенного строительства N 8894, 8895 по состоянию на 24 сентября 2021 года составляет 37 139 400 рублей, 41 756 200 рублей, объектов незавершенного строительства N 9066, 9065 по состоянию на 7 февраля 2022 года составляет 20 927 400 рублей, 18 823 100 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив экспертное заключение по правилам, установленным в статье 84 КАС РФ, согласился с изложенными в заключении выводами и пришел к выводу, что рыночная стоимость спорных объектов подлежит установлению в указанной экспертом сумме.

Проанализировав заключение эксперта в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд апелляционной инстанции согласился с указанным выводом суда первой инстанции. При этом принял во внимание, что данное экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости, и соответствует требованиям Закона N 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами судов обеих инстанций.

Утверждения кассационной жалобы о том, что кадастровая стоимость спорных объектов была установлена на основании и в полном соответствии с действующими нормами, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки, несостоятельны. Общество по правилам статьи 245 КАС РФ, статьи 24.18 Закона N 135-ФЗ реализовало право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости. Весь комплекс условий, установленных для этого нормативно-правовыми актами, административным истцом соблюден.

Иные доводы жалобы департамента аналогичны его позиции в суде апелляционной инстанции, которой дана надлежащая оценка, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 17 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 9 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 15 февраля 2024 года.