Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1078/2024[88-5376/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Ивановой Е.В, Парамоновой Т.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Литвиновой Ирине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Литвиновой Ирины Викторовны на заочное решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 18 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Литвиновой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 20.04.2010 г. между АО "Тинькофф Банк" и Литвиновой И.В. был заключен договор кредитной карты N 0001333905 с кредитным лимитом 140000, 00 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк". В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банком 22.12.2016 г. был выставлен заключительный счет, задолженность подлежала выплате в течение 30 дней с даты его формирования, но задолженность ответчиком не была погашена. 30.01.2016 г. АО "Тинькофф Банк" уступило право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком, ООО "Феникс". По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляла 212212, 63 руб. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

По изложенным основаниям согласно тексту поданного иска истец просил суд взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 13.07.2016 г. по 22.12.2016 г. включительно, в размере 212212, 63 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5322, 13 руб.

Заочным решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17.05.2022 г. исковые требования ООО "Феникс" удовлетворены - с Литвиновой И.В. в пользу ООО "Феникс" взыскана задолженность по кредитному договору N 0001333905 от 20.04.2010 г. в размере 212212, 63 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5322, 76 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.11.2023 г. заочное решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18.05.2022 г. оставлено без изменения.

Литвиновой И.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные Литвиновой И.В. в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что 29.08.2007 г. между АО "Тинькофф Банк" и Литвиновой И.В. был заключен кредитный договор N 0001333905.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий считается момент активации кредитной карты.

Заключение кредитного договора и использование кредитных средств по кредитной карте ответчиком не оспаривается.

Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская нарушение обязательств по выплате денежных средств в погашение кредита и уплате процентов.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банком выставлен заключительный счет, в соответствии с которым задолженность ответчика по кредитной карте по состоянию на 23.12.2016 г. составила 212212, 73 руб, из которых основной долг - 139845, 49 руб, проценты - 53010, 86 руб, иные платы и штрафы - 19356, 28 руб.

30.01.2017 г. между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком, было уступлено ООО "Феникс".

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Согласно расчету стороны истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 30.01.2017 г. составляет 212212, 73 руб, из них основной долг - 139845, 49 руб, проценты - 53010, 86 руб, иные платы и штрафы - 19356, 28 руб.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в полном объеме задолженность по договору не погашена, проверив расчет задолженности и признав его правильным, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно положениям ст. 20 ГПК РФ, абз. 3 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер. Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Из материалов дела следует, что по адресу регистрации 10.06.2022 г. было направлено заочное решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18.05.2022 г, которое 20.06.2022 г. отделением почтовой связи возвращено 20.06.2022 г. в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Неполучением Литвиновой И.В. почтовых отправлений по месту ее регистрации не является уважительной причиной пропуска срока, поскольку в силу положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 63 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции по месту регистрации несет сам заявитель.

Оспариваемые заявителем Литвиновой И.В. судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые Литвиновой И.В. судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

заочное решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 18 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Литвиновой Ирины Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Е.В. Иванова

Т.И. Парамонова