Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1563/2024[88-5532/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Ивановой Е.В, Парамоновой Т.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Росихиной Маргариты Алексеевны, Матрипула Натальи Богдановны к Вовк Андрею Николаевичу о признании недействительными сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и обязании исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, по кассационной жалобе Росихиной Маргариты Алексеевны, Матрипула Натальи Богдановны на решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 19 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, пояснения представителя Вовк А.Н. по доверенности Шаныгиной Л.Н, возражавшей против удовлетворения требований кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Росихина М.А, Матрипула Н.Б. обратились в суд с иском к Вовк А.Н. о признании недействительными сведений, содержащихся в ЕГРН и обязании исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что жилой дом и земельный участок с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес", принадлежат на праве собственности Росихиной М.А. Жилой дом и земельный участок с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес", принадлежат на праве собственности Матрипула Н.Б. Смежный земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности ответчику Вовк А.Н. Земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес", был не верно отмежеван. Земельный участок расположен таким образом, что у истцов отсутствует возможность проезда к своим земельным участкам, в том числе возможность для проезда специальных служб со стороны "адрес", поскольку между улицей и домами истцов имеется большой перепад высот. Кроме того, улица Набережная является затопляемой территорией, вода поднимается до уровня грунтовой дороги, по которой осуществляют подъезд истцы к домам. Земельный участок ответчика Вовк А.Н. полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, территории культурного наследия, публичного сервитута. Истцы ранее уже обращались в администрацию Раздорского сельского поселения Усть-Донецкого района Ростовской области с вопросом о том, что в границы земельного участка ответчика входит грунтовая дорога поселения. Однако, согласно полученному ответу на обращение спор не был разрешен. В настоящее время ответчик продает спорный земельный участок, в связи с чем истцы опасаются, что новый собственник поставит забор и закроет проезд к их домам.

По изложенным основаниям согласно тексту поданного иска истцы просили суд признать недействительными сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности Вовк А.Н.; обязать Управление Росреестра по Ростовской области исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности Вовк А.Н.

Решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 19.07.2023 г. исковые требования Росихиной М.А, Матрипула Н.Б. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.10.2023 г. решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 19.07.2023 г. оставлено без изменения.

Росихиной М.А, Матрипула Н.Б. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Представителем Вовк А.Н. по доверенности Шаныгиной Л.Н. представлены возражения на кассационную жалобу, в которых заявлено требование об оставлении постановленных по делу решения и апелляционного определения без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель Вовк А.Н. по доверенности Шаныгина Л.Н. в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения требований кассационной жалобы по основаниям, приведенным в письменных возражениях.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные Росихиной М.А. и Матрипула Н.Б. в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности Росихиной М.А, что подтверждается выпиской из ЕРГН от 05.06.2023 г.

Земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности Матрипула Н.Б, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.06.2023 г.

Земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности Вовк А.Н, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.06.2023 г.

Постановлением Администрации Раздорского сельского поселения Усть-Донецкого района Ростовской области N 52 от 27.04.2010 г. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в кадастровом N, местоположение: примерно в 130 м. по направлению на Юг от земельного участка по адресу: "адрес", площадью 1000 кв.м.

23.04.2010 г. кадастровым инженером Булгаковой Л.И. подготовлен межевой план, в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: "адрес".

Постановлением администрации Раздорского сельского поселения Усть-Донецкого района Ростовской области N 410 от 04.05.2010 г. присвоен адрес земельному участку, площадью 1000 кв.м, имеющему адресные ориентиры: примерно в 130 м. по направлению на юг от земельного участка по адресу: "адрес". Адрес: "адрес". Земельный участок, площадью 1000 кв.м, поставлен на государственный кадастровый учет 07.06.2010 г. с присвоением кадастрового номера N

27.09.2010 г. администрацией Усть-Донецкого района Ростовской области вынесено Постановление N 1023 о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером N местоположение: "адрес".

Победителем аукциона был признан Вовк А.Н, что подтверждается протоколом N 1 о результатах аукциона от 01.11.2011 г.

На основании вышеуказанного протокола N 1 от 01.11.2011 г. ответчику Вовк А.Н. был предоставлен в аренду земельный участок, площадью 1000 кв.м, местоположение: "адрес", кадастровый N, сроком на три года, что подтверждается постановлением Администрации Усть-Донецкого района Ростовской области N 1091 от 01.11.2011 г.

01.11.2011 г. между администрацией Усть-Донецкого района Ростовской области и Вовк А.Н. в лице представителя Кондаковой И.Ф. заключен договор аренды земельного участка, площадью 1 000 кв.м, кадастровый N, местоположение: "адрес", что подтверждается договором аренды земельного участка N 146/11 от 01.11.2011 г. и актом приема-передачи от 01.11.2011 г.

Постановлением Администрации Усть-Донецкого района Ростовской области N 210 от 12.03.2012 г. Вовк А.Н. предоставлен в собственность за плату земельный участок, площадью 1000 кв.м, кадастровый N, местоположение: "адрес", категория земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

12.03.2012 г. между администрацией Усть-Донецкого района Ростовской области и Вовк А.Н. в лице представителя Кондаковой И.Ф. заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 1000 кв.м, кадастровый N, местоположение: "адрес", категория земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества от 12.03.2012 г. и актом приема-передачи от 13.03.2012 г.

Право собственности на земельный участок, площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером N, местоположение: "адрес", категория земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства зарегистрировано за Вовк А.Н. 03.04.2012 г.

Согласно выписке из Правил землепользования и застройки муниципального образования "Раздорское сельское поселение" Усть- Донецкого района Ростовской области, утвержденных решением Собрания депутатов Усть-Донецкого района Ростовской области N 374 от 27.11.2020 г, земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, относится к зоне "Ж-1".

Согласно Приложению N 1 к вышеуказанным Правилам к зоне "Ж-1" относятся следующие виды разрешенного использования: "для индивидуального жилищного строительства" и "для ведения личного подсобного хозяйства".

Принимая решение об оставлении заявленных исковых требований без удовлетворения, руководствуясь положениями ст. 11.9, 11.10, 39.15 ЗК РФ, дав оценку представленным доказательствам и установленным обстоятельствам по делу, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушения прав истцов по факту приобретения ответчиком земельного участка посредством проведения аукциона администрацией Раздорского сельского поселения Усть-Донецкого района Ростовской области, при этом, учитывал отсутствие со стороны ответчика фактов и обстоятельств создания препятствий истцам для проезда через земельный участок ответчика.

Постановление Администрации Усть-Донецкого района Ростовской области N 210 от 12.03.2012 г, которым земельный участок с кадастровым номером N был предоставлен ответчику, истцами не оспорено в установленном порядке и не признано недействительным.

Исходя из представленных сведений публичной кадастровой карты, а также выписки из ЕГРН, граница земельного участка с кадастровым номером N, не установлена, земельный участок с кадастровым номером N настоящее время снят с кадастрового учета и разделен на два самостоятельных земельных участка N. При этом, каждый из вновь образованных земельных участков имеет подъезд справа с пер. Песчаный. Земельный участок с кадастровым номером N является смежным для земельного участка Вовк А.Н. Спора о границах смежных земельных участков не имеется.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Исходя из положений ст. 8 ФЗ РФ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в кадастре недвижимости границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 22 ФЗ РФ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Таким образом, удовлетворению настоящих требований должно предшествовать установление обстоятельства межевания земельного участка ответчика вопреки требованиям закона. При этом в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания данного обстоятельства возложено на истца.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не установлено чинения препятствий истцам в проезде к своим земельным участкам через ул. Набережную со стороны ответчика, а также нарушений при формировании земельного участка с кадастровым номером 61:39:0030103:396, и проведении аукциона администрацией Раздорского сельского поселения Усть-Донецкого района Ростовской области.

Выраженные кассаторами Росихиной М.А. и Матрипула Н.Б. несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые заявителями Росихиной М.А. и Матрипула Н.Б. судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые Росихиной М.А. и Матрипула Н.Б. судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 19 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Росихиной Маргариты Алексеевны, Матрипула Натальи Богдановны - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Е.В. Иванова

Т.И. Парамонова