Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1603/2024[88-5525/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Дагуф С.Е, Чернышевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Мезмайского сельского поселения Апшеронского района Краснодарского края о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Мезмайского сельского поселения Апшеронского района Краснодарского края о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

Требования обоснованы тем, что согласно данным, содержащимся в похозяйственных книгах, ФИО8 с 1949 года непрерывно, открыто и добросовестно владел земельным участком для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м, расположенным по адресу: "адрес". Данный земельный участок считается принадлежащим ФИО8 на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, после чего земельный участок перешел в пользование его сына ФИО9, который фактически принял наследство после смерти отца, что подтверждается фактом наличия личных вещей ФИО8, которые наследник получил после смерти наследодателя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, после чего истец, как единственный наследник первой очереди, фактически принял наследство в виде вышеуказанного земельного участка и в настоящее время использует его по целевому назначению. То обстоятельство, что при жизни ФИО9 не оформил права на земельный участок не препятствует признанию за истцом права собственности как в порядке наследования, так и в порядке приобретательной давности.

Учитывая изложенное, ФИО1 просит признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 19.07.2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 октября 2023 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФИО1 - ФИО10 поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить оспариваемые судебные постановления.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, о чем отделом ЗАГС города Майкопа управления ЗАГС Республики Адыгея составлена актовая запись о смерти N, что подтверждается повторным свидетельством о смерти серии ГАЗ N от ДД.ММ.ГГГГ.

Из похозяйственной книги Мезмайского сельского поселения "адрес" N за период с 1967 года по 1969 год следует, что членом семьи ФИО8 являлась ФИО16 A. А. Между тем, каких-либо сведений о ней не представлено.

Наследником после смерти ФИО8 являлся ФИО9, что подтверждается свидетельством о рождении серии АЯ N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО11 заключен брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ в книге записей актов гражданского состояния о браке за 1946 год произведена запись о заключении брака N. После заключения брака супруге присвоена фамилия " ФИО16".

ФИО9 и ФИО12 являются родителями ФИО16 B. Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается повторным свидетельство о рождении серии Ш-АГ N от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (свидетельство о рождении серии А Я N).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, о чем отделом ЗАГС Майкопского горисполкома АО Краснодарского края составлена актовая запись о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ.

Единственным наследником после смерти ФИО9, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является ФИО12, что подтверждается представленной в материалы дела по запросу суда копией наследственного дела N от ДД.ММ.ГГГГ.

В состав наследственного имущества вошли 2/3 доли жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 684 кв.м, служебных строений и сооружений по "адрес", принадлежащих наследодателю на основании договора купли-продажи, удостоверенного в Майкопской нотариальной конторе ДД.ММ.ГГГГ по реестру N и справки БТИ города Майкопа от ДД.ММ.ГГГГ N.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС города Майкопа управления ЗАГС Республики Адыгея составлена запись акта о смерти N, что подтверждается свидетельством о смерти серии N ГАЗ N от ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, о чем отделом ЗАГС "адрес" управления ЗАГС Республики Адыгея составлена актовая запись о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь единственным наследником после смерти ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Учитывая изложенное, в настоящее время единственным наследником после смерти ФИО9 является его сын ФИО1

Как следует из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Мезмайского сельского поселения Апшеронского района Краснодарского края, ФИО8 на праве постоянного бессрочного пользования принадлежал земельный участок, площадью 1 500 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается похозяйственной книгой Мезмайского сельского поселения "адрес" N ДД.ММ.ГГГГ-1970 года.

На основании заявления ФИО13, поданного ДД.ММ.ГГГГ, спорному земельному участку присвоен кадастровый N.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", имеет статус "актуальные, ранее учтенные", сведения о правообладателе отсутствуют.

Разрешая спор по существу, выслушав свидетелей, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на земельный участок.

С выводами суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

В соответствии с абзацем 2 п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9, суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Таким образом, нормами материального права предусмотрена возможность регистрации наследниками права собственности на земельные участки, право собственности, на которые возникло в порядке наследования, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность, однако своим правом ни наследодатели, ни наследники не воспользовались.

Стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих наличие права собственности на земельный участок наследодателей либо обращение за оформлением данного права при жизни, соответственно, ввиду вышеуказанных норм законодательства у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, у суда не имелось оснований для признания права собственности за ответчиком в силу приобретательной давности.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, приобретательная давность как основание приобретения права собственности представляет собой сложный юридический состав, влекущий правовые последствия только при одновременном наличии всех значимых обстоятельств.

Потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности и владение имуществом осуществлялось не на основании договорных обязательств. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных выше условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом, не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения.

Однако, под вышеуказанным требования законодательства доводы истца не соответствуют, оснований для признания его собственником ввиду давностного владения у суда не имелось.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку нижестоящими судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи С.Е. Дагуф

Е.А. Чернышева