Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8Г-161/2024-(8Г-40722/2023)[88-4660/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И, судей Ивановой Е.В, Думушкиной В.М, рассмотрела дело по иску ФИО1 к ФИО20 о расторжении договора аренды земельного участка по кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО18 на решение Песчанокопского районного суда Ростовской области от 05.07.2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27.09.2023 года.

Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.И, выслушав представителя ФИО21 - ФИО19, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к ФИО22 о расторжении договора аренды земельного участка, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; запретить ответчику пользоваться земельным участком N по условиям договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Песчанокопского районного суда Ростовской области от 05.07.2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27.09.2023 года решение Песчанокопского районного суда Ростовской области от 05.07.2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 - ФИО18 просит отменить решение Песчанокопского районного суда Ростовской области от 05.07.2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27.09.2023 года, принять по делу новое судебное постановление, которым удовлетворить исковые требования. Полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на неверном толковании действующих правовых норм. Судами нарушены нормы материального и процессуального права. По мнению кассатора, систематические нарушения условий договора ответчиком являются основанием для его расторжения. Указывает, что ответчик является недобросовестным арендатором земли по договору от N года, а его деятельность имеет признаки мошеннических и налоговых преступлений.

Представителем ФИО23 ФИО19 на доводы кассационной жалобы принесены возражения, в которых она просит состоявшиеся судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В суде кассационной инстанции представитель ФИО24 - ФИО19 просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебное заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие по делу, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о рассмотрения дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, удовлетворив ходатайство представителя ФИО1 - ФИО18 о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167, ч.5 ст. 379.5 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ФИО25 - ФИО19, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), для отмены состоявшихся судебных актов судов первой и апелляционной инстанции в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО26 и участниками долевой собственности, в числе которых были ФИО9 и ФИО10, был заключен договор аренды, согласно которому Арендодатели на основании решения общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ предоставили в аренду ФИО27 земельный участок N гектаров N расположенный по адресу: "адрес" "адрес", "адрес", граф.учет N N", участки граничат с землями гр. ФИО11, полевой дороги, кри. ФИО12, гр. ФИО9, гр. ФИО13, гр. ФИО14. назначение участка - земли сельскохозяйственного назначения, срок договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата по договору состоит из трех частей: периодической ежегодной арендной выплаты, разовой выплаты в сумме N рублей и суммы возмещения фактических расходов (п. N Ежегодная арендная плата по договору выплачивается арендодателю в следующем виде и размере: продукция - зерновые культуры в т.ч. - N тонны, ячмень - N тонны; пшеница фуражная - N тонны; кукуруза - N тонны; масло подсолнечное фасован. - N литров; сахар - N кг.; мука пшеничная N сорт - N.; предоставление услуг - ритуальные услуги по необходимости; обработка огорода на территории Богородицкого сельского поселения ? по предварительной заявке; поездка в Ростов-на-Дону ? регулярно (том N).

Согласно п. N, договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные размеры ежегодной арендной платы и разовой выплаты соответствуют размеру передаваемого в аренду земельного участка в N. В случае если Арендодатель предоставляет Арендатору в аренду участок площадью большей или меньшей, чем N, то ежегодная арендная плата и разовая выплата увеличиваются или уменьшаются прямо пропорционально отношению площади участка к N.

Пунктом N предусмотрено, что Арендатор обязуется на период аренды земельного участка ежегодно возмещать расходы Арендодателя по уплате суммы земельного налога.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок аренды продлен по ДД.ММ.ГГГГ (п. N Данное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Указанным дополнительным соглашением также был изменен раздел N договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: арендная плата состоит из 3-х частей: периодической ежегодной арендной платы, разовых выплат и суммы возмещения фактических расходов. Ежегодная арендная плата выплачивается в следующем размере: зерно фуражное ? N кг (том N).

Материалами дела подтверждается, что после смерти ФИО9 в наследство на земельную долю вступил ФИО1

Согласно проекту межевания, составленному кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО1, выделена доля из земельного участка с N, в результате чего образован земельный участок площадью N, с кадастровым номером N (том N).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО28 заключен договор аренды земельного участка с N (том N).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО возложена обязанность внести в ЕГРН запись об обременении арендой в пользу ФИО29 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с КН N (том N).

Решением Песчанокопского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N договор аренды от N заключенный между ФИО1 и ИП ФИО16 относительно земельного участка с N признан недействительным (ничтожным), применены последствия недействительности (ничтожности) договора аренды, восстановлено право аренды ФИО30 на земельный участок с N, образованный из земельного участка с N. Также суд признал отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН обременение земельного участка с N в виде права аренды в пользу ФИО31.; погасил в ЕГРН регистрационную запись N от ДД.ММ.ГГГГ о праве аренды ФИО16 на земельный участок с кадастровым номером N

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 2 ноября 2022 года решение Песчанокопского районного суда Ростовской области от 15 августа 2022 года оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО32 дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. N дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с КН N в связи с существенным изменением обстоятельств (изменение кадастрового номера земельного участка, изменение вида права на земельный участок, а также влияние инфляции в стране на арендные платежи) по взаимному согласию обеих сторон расторгаются с ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее дополнительное соглашение подлежит заключению сторонами в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.3 дополнительного заключения от ДД.ММ.ГГГГ).

В материалы дела представлена сводная справка от ДД.ММ.ГГГГ N, подтверждающая исполнение обязательств по выплате арендодателю арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (том N).

В качестве доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий договора аренды, ответчиком представлены ведомости на выдачу арендных платежей за период с N по N год; ведомости на перечисления денежных средств арендодателям; накладные на выдачу арендодателю арендной платы в натуральном выражении; платежные поручения о перечислении денежных средств истцу в счет арендной платы; реестр перечисления денежных средств арендодателям (том N).

В подтверждение волеизъявления арендодателя на получение части арендной платы в денежном выражении ответчиком представлены заявления истца и его представителя, в которых они просят выплатить истцу в счет арендной платы денежную сумму за определенное количество зерновых культур на его банковский счет (том N).

Согласно представленным ответчиком документам (том N) в N году стоимость зерновых при расчете с арендодателями была установлена в размере N рублей за N (с учетом НДФЛ); в N году - N рублей (с учетом НДФЛ); в N году зерновые N N; сахар - N рубля за N кг; масло растительное - N рублей за N лит; в N году зерновые - N за N тонну, сахар - N рубля за N кг, масло растительное ? N рублей за N литр; в N году зерновые ? N за тонну; сахар - N рублей; масло растительное - N рубля.

Из справки Ростовстата от ДД.ММ.ГГГГ следует, что средние цены производителей на продукты, отгруженные на внутренний рынок по "адрес", на масло растительное в N году - N за N; в N - N рублей за N; в N году - N рублей за N; в N году - N рублей; в N году - N рублей за N пшеница- в N году - N рублей; в N - N рублей; в N году - N рублей; в N - N рублей; в N году - N рублей; N - N рублей, в N году - N рублей; в N году N рублей; в N году- N рублей; в N году- N рублей (том N).

Из справки "адрес" следует, что в N году цена на пшеницу составляла N. за N кг; ячмень - N кг; в N году - N и N.

В материалы дела представлены справки, подтверждающие, что ФИО33 оплачивало за истца НДФЛ от стоимости арендной платы (т. N).

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, исходил из отсутствия правовых оснований для расторжения договора аренды земельного участка, указав, что дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не содержит никаких условий, направленных на изменение договора и установление новых условий договора.

Судом также установлено, что в период действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в сроки, предусмотренные договором, выплачивал арендодателю арендную плату путем выдачи истцу в натуральном выражении сельскохозяйственной продукции, предусмотренной договором, выплаты истцу денежных средств за сельскохозяйственную продукцию.

Кроме того, указано, что доказательств заключения договора аренды ФИО9, правопреемником которого является истец, имеющего признаки кабальной сделки, на крайне невыгодных условиях, суду представлено не было.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции по основаниям, подробно приведенным в апелляционном определении.

При разрешении заявленных требований, суды обоснованно руководствовались положениями ст. 1, 209, 421, 425, 433, 438, 450, 451, 452, 606, 607, 609, 614, 619 ГК РФ, ст. 22, 46 ЗК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, поскольку они мотивированы, постановлены на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, при правильном применении правовых норм, процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, судами не допущено.

Оценивая и отклоняя доводы кассационной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с частью 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Положениями пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Из разъяснений, изложенных в п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", следует, что обстоятельства, указанные в ст. 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Подробно проанализировав представленные доказательства, применительно к нормам права, подлежащим применению, суд пришел к обоснованному и мотивированному выводу об отсутствии оснований для расторжения договора аренды.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора, наличии признаков кабальности сделки, были предметом проверки судов нижестоящих инстанций, своего подтверждения - не нашли.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца по делу, изложенную в исковом заявлении и апелляционной жалобе, сводятся к субъективному изложению обстоятельств по делу, противоречат материалам дела и судебным актам, основаны на ошибочном толковании правовых норм, являлись предметом обсуждения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не находит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с постановленными судебными актами.

Ссылка в кассационной жалобе на противоправность действий ответчика в сфере налоговых правоотношений, мошенничество, не может быть принята во внимание судебной коллегии, поскольку приговора в отношении ответчика - не имеется.

При рассмотрении гражданско-правового спора суд не наделен правом на квалификацию действий сторон применительно к УК РФ.

Указанные доводы кассационной жалобы основанием к отмене судебных постановлений служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных постановлений, нижестоящими судами - не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Песчанокопского районного суда Ростовской области от 05.07.2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27.09.2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 - ФИО18 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: