Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2023 г. по делу N 8Г-19079/2023[88-34234/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н, судей Ивановой О.Н, Яковлева А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 к ФИО6 о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании денежных средств и судебных расходов, по кассационной жалобе третьего лица ФИО1 на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 16 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Дурневой С.Н, выслушав представителя ФИО3, ФИО4, ФИО2 - ФИО14, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4, ФИО8, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО6, в котором просили расторгнуть договор купли-продажи квартиры от 17 августа 2021 года, расположенной по адресу: "адрес", заключенный между ФИО6 и ФИО3, ФИО8, ФИО2, ФИО4, в связи с существенным нарушением условий договора; прекратить право собственности ФИО9 на вышеуказанную квартиру, признать за ФИО3, ФИО5, ФИО4 право собственности на вышеуказанную квартиру по 1/6 доле в праве общей долевой собственности, за ФИО2ю - 3/6 долей в праве, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 денежные средства в размере 250 000 руб, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 денежные средства в размере 10 000 руб, взыскать с ответчика судебные расходы в пользу ФИО4 - расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 700 руб. и расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 900 руб.; в пользу ФИО3 - расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1 500 руб.

Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 16 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Договор купли продажи квартиры от 17 августа 2021 года, находящейся по адресу: "адрес", заключенный между ФИО6 и ФИО3, ФИО5 в лице ФИО3, ФИО2 в лице ФИО3, ФИО4 в лице ФИО3, расторгнут. Право собственности ФИО6 на квартиру с кадастровым номером N, расположенную по адресу: "адрес", прекращено. За ФИО3, ФИО5, ФИО4 признано право общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером N, расположенной по адресу: "адрес", по 1/6 доле в праве за каждым. За ФИО2 признано право общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером N, расположенной по адресу: "адрес", в размере 3/6 доли в праве. В пользу ФИО6 взысканы денежные средства: с ФИО3 в размере 250 000 руб, с ФИО4 - 10 000 руб.; с ФИО6 в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 700 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 апреля 2023 года решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 16 февраля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе третье лицо ФИО1 просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленного иска полностью либо направить дело на новое рассмотрение, указывая, что вывод судов о наличии оснований для расторжения договора при существенном нарушении условий договора покупателем, к которому отнесена невыплата покупателем стоимости квартиры продавцу, при сложившихся обстоятельствах, а также с учетом фактического исполнения сторонами договора, не соответствует действующему законодательству. Кассатор выражает несогласие с выводами судов и произведенной оценкой доказательств, указывает, что истцами пропущен срок исковой давности.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 17 августа 2021 года между продавцом ФИО3, продавцами ФИО2, ФИО5, ФИО4 в лице ФИО3, действующего на основании доверенности, и покупателем ФИО6 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Соглашением сторон продажная цена квартиры определена в сумме 1 500 000 руб, в договоре указано, что расчет между сторонами был произведен полностью до подписания договора (пункт 4 договора).

Отчуждаемая квартира, являющаяся предметом настоящего договора, до его подписания сторонами была осмотрена и фактически передана продавцами покупателю с принадлежностями и в состоянии известными последнему (пункт 5 договора).

Переход прав собственности по указанному договору зарегистрирован 24 августа 2021 года, собственником указан ФИО6

Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 28 февраля 2022 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 мая 2022 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 8 ноября 2022 года без изменения, в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 к ФИО6 о признании договора от 17 августа 2021 года купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: "адрес", заключенного между ФИО9 и ФИО3, ФИО5, ФИО2 A.В, ФИО4, недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании с ФИО3 в пользу ФИО15 B.А. денежных средств в размере 250 000 руб, взыскании с ФИО4 в пользу ФИО6 денежных средств в размере 10 000 руб. отказано (гражданское дело N).

Из вышеуказанных судебных постановлений следует, что в ходе судебного разбирательства по делу сторонами не оспаривалось, что фактически за проданную квартиру ФИО6 уплачены лишь денежные средства в размере 260 000 руб.: 250 000 руб. были переданы наличными ФИО3, а 10 000 руб. переведена дочерью ответчика на счет ФИО4 Оставшуюся стоимость жилого помещения в размере 1 240 000 руб. покупатель обязался оплатить позднее, в подтверждение чего супругой ответчика ФИО1 написана расписка о том, что она обязуется до 11 октября 2021 года вернуть ФИО3 денежные средства в размере 1 239 990 руб. Оригинал расписки ФИО1 находится у ФИО3 и подтверждает неисполнение ответчиком до настоящего времени обязательств по оплате полной стоимости жилого помещения.

Кроме того, в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-494/2022 ответчиком были представлены возражения на исковое заявление, в которых он подтвердил отсутствие полной оплаты стоимости жилого помещения указав, что до подписания договора купли-продажи денежные средства в размере 260 000 руб. были переданы ФИО3 в здании МФЦ, оплату оставшейся суммы в размере 1 240 000 руб. ФИО3 обещал подождать.

Направленная истцами 25 декабря 2021 года претензия об оплате оставшейся части стоимости квартиры в размере 1 240 000 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об их частичном удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 451, 452, 454, 486, 489, 555 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, исходил из того, что установлен факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате квартиры по договору купли-продажи квартиры от 17 августа 2021 года в размере 1 240 000 руб, который имеет существенный характер и является в силу закона достаточным основанием для расторжения договора купли-продажи в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, и возврата истцам переданного по договору купли-продажи имущества.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, признала выводы суда верными, сделанными с правильным применением норм материального права, нарушения норм процессуального права допущены не были.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов нижестоящих инстанций незаконными, тогда как позиция кассатора основана на субъективном и ошибочном толковании норм материального права.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В статье 558 Гражданского кодекса РФ закреплено, что существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2 статьи 489 Гражданского кодекса РФ усмотрено, что когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от волнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (статья 452).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, При разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения закона были учтены судами первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых постановлений, судебные акты приняты в полном соответствии с требованиями материального закона, подлежащего применению.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения его субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной ошибке.

Довод кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности судебной коллегией отклоняется, поскольку ФИО10, заявляла о пропуске срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, в то время как в рамках настоящего спора указанных требований не завалялось. При этом требование о расторжении договора купли-продажи квартиры от 17 августа 2021 года заявлено истцами 15 августа 2022 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 16 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Дурнева С.Н.

Судьи Иванова О.Н.

Яковлев А.М.