Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2023 г. по делу N 8Г-19110/2023[88-25159/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Дурнева С.Н., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 18 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 16 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 августа 2015 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

14 ноября 2022 года ФИО1 обратился с заявлением о разъяснении решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 августа 2015 года.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 18 ноября 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 16 марта 2023 года определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 18 ноября 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 18 ноября 2022 года и апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 16 марта 2023 года, как принятых с нарушениями норм права. Кассатор указывает, что заявление ФИО7 не рассмотрено, содержащиеся в нем доводы не оценены. По мнению заявителя, выводы суда первой и апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 378.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству, в установленный срок возражения на нее не представили.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела усматривается, что решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 августа 2015 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Выделено ФИО1 на 14/30 доли в "адрес" в "адрес" следующие конкретные помещения в объекте недвижимости: в литере "а" помещение N - кухню - 9, 2 кв.м, в литере "а1" помещение N - подсобное помещение - 6, 4 кв.м, N - санузел - 3, 0 кв.м, в литере "а4" помещение N - тамбур - 1, 4 кв.м, в литере "А" помещения N - жилая комната 16, 9 кв.м, N Ш жилая комната 12, 5 кв.м, N коридор ? 2, 9 кв.м, Nа- санузел - 2, 2 кв.м, в литере "А-а-а1-а4" помещения N - кухня - 9, 2 кв.м, N - жилая комната - 16, 9 кв.м, N- жилая комната 12, 5 кв.м, N - подсобное помещение - 6, 4 кв.м, N - санузел ? 3, 0 кв.м, N Щ коридор - 2, 9 кв.м, Nа - санузел ? 2, 2 кв.м, N- тамбур - 1, 4 кв.м, общей площадью 54, 5 кв.м, жилой площадью 29, 2 кв.м, часть чердака в литере "А" над помещениями "адрес", часть подвала литер "п/а" с подвальным помещением N площадью 12 кв.м, вход в подвальное помещение под литерой "а" площадью 6, 0 кв.м, крыльцо для входа в литер "а4" площадью 1, 72 кв.м, крыльцо для входа в литеру "а1" площадью 1, 24 кв.м, летнюю кухню литер "Б" площадью 5, 8 кв.м, сарай литер "Д" площадью 6, 3 кв.м, сарай литер "Ж" площадью 6, 4 кв.м.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 судом отказано.

Дополнительным решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 08 октября 2015 года суд определил, что совладельцы "адрес" в "адрес" ФИО1, ФИО4, ФИО5 являются владельцами и пользователями дворовой уборной литер "В", площадью 3, 40 кв.м.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 11 февраля 2016 года решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 августа 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 - без удовлетворения.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 12 апреля 2019 года в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 августа 2015 года отказано.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 12 апреля 2019 года в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении дополнительного решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 08 октября 2015 года отказано.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 10 августа 2021 года в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 августа 2015 года отказано.

14 ноября 2022 года ФИО1 обратился с заявлением о разъяснении решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 августа 2015 года. Просит суд разъяснить является ли данное решение основанием для признания права собственности за ФИО1 на конкретные выделенные помещения с возможностью внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 августа 2015 года, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований, предусмотренных статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения решения суда, поскольку судебный акт не содержит каких-либо неясностей, препятствующих его исполнению. Судом указано, что поставленные в заявлении вопросы о разъяснении решения суда касаются не разъяснения решения, а направлены на изменение сути принятого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, а доводы частной жалобы признал несостоятельными, сделанными при неправильном толковании норм процессуального права.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с судебными постановлениями, поскольку они основаны на правильном применении норм права при соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", Гражданского процессуальный кодекс Российской Федерации, устанавливая различный порядок рассмотрения дел по отдельным видам производств (исковое, особое, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений), предусматривает для всех единую форму окончания разбирательства дела по существу путем принятия решения, которое в силу требования статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о порядке изложения решений обязательны для всех видов производств.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая порядок и условия разъяснения судебного акта в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле, и не предполагает произвольного применения, разъяснение судебного акта не должно повлечь изменения смысла и содержания постановленного судебного акта.

В статье 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведены требования, предъявляемые к решению суда. Так, описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле (часть 3). В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 4). Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда (часть 5).

Учитывая содержание принятого судебного постановления, изложенное в четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, а также существо заявленных по настоящему делу исковых требований, суд кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судов об отсутствии оснований для разъяснения решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 августа 2015 года, так как разъяснение направлено на изменение соответствующего судебного постановления.

Позиция кассатора основана на неверном понимании правовой природы разъяснения судебного постановления. В силу действующего законодательства положения статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению в случае необходимости разъяснения судебного решения при очевидной невозможности его исполнения в приведенной редакции.

Вопреки указанию подателя жалобы, выводы судов мотивированны, основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Доводы заявителя кассационной жалобы составляют правовую позицию, выраженную в судах нижестоящих инстанций, и были в полной мере судами исследованы, получили правовую оценку с учетом материалов и обстоятельств дела. Переоценка установленных обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 18 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 16 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.Н. Дурнева