Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1962/2024[88-5766/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Щетининой Е.В, судей Авериной Е.Г, Думушкиной В.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Новокузнецка к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Новокузнецка обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом последующих уточнений просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 07.04.2019г. по 12.10.2021г. в размере 76566 рублей 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4827 рублей 38 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ФИО1 являлась собственником объекта недвижимости - нежилого здания общей площадью 122 кв.м, расположенного в "адрес", на земельном участке площадью 777 кв.м, используя его без правовых оснований в собственных нуждах и без внесения платежей за использование данным земельным участком.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2023 года исковые требования администрации г. Новокузнецка удовлетворены.

С ФИО1 в пользу администрации г. Новокузнецка взысканы сумма неосновательного обогащения за период с 07.04.2019г. по 12.10.2021г. в размере 76566 рублей 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2019г. по 12.10.2021г. в размере 4827 рублей 38 копеек, а также с ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2641рублей 81 копейка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2023 года решение Советского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит суд кассационной инстанции отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, и принять по делу новое решение, которым взыскать с нее в пользу администрации г. Новокузнецка сумму неосновательного обогащения за период с 07.04.2019г. по 12.10.2021г. в размере 14701 рублей 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2019г. по 12.10.2021г. в размере 2116 рублей 14 копеек, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального права относительно применения кадастровой стоимости земельного участка, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ (в редакции Закона N 269-ФЗ) при расчете неосновательного обогащения в период с 11.08.2020г. подлежала применению кадастровая стоимость земельного участка, установленная решением комиссии от 25.10.2022г.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и подтверждается материалами дела, в период с 18.05.2015г. по 31.10.2021г. за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на нежилое здание общей площадью 122 кв.м, расположенное в "адрес", о чем в ЕГРН сделана запись регистрации N 42-42/006-42/102/099/2016-197/1 от 18.05.2015г.

Вышеуказанный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 212+/-5 кв.м. с кадастровым номером N, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.11.2021г.

Договор аренды земельного участка под нежилым зданием не заключался, собственник здания пользовался земельным участком без правоустанавливающих документов.

Доказательством, подтверждающим фактическое предоставление земельного участка ответчику, являются графические материалы земельного участка - кадастровый паспорт земельного участка с указанием местоположения участка, его конфигурация.

Несмотря на использование вышеуказанного земельного участка в собственных нуждах, ФИО1 платежи за его использование в период времени с 07.04.2019г. по 12.10.2021г. не вносила, в связи с чем, в ее действиях имеет место неосновательное сбережение в виде арендной платы в сумме 76566 рублей 26 копеек, рассчитанной истцом исходя из кадастровой стоимости земельного участка с 2016г. по 202г. в размере 603540 рублей 68 копеек.

Проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его правильным, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, исходя из того, что ФИО1, являясь собственником нежилого здания, обязана нести расходы, связанные с содержанием своего имущества, в том числе по оплате земельного участка, необходимого для его использования, однако в период с 07.04.2019г. по 12.10.2021г. за использование земельного участка при отсутствии правоустанавливающих документов на землепользование арендную плату не вносила, в связи с чем, на ее стороне возникло неосновательное обогащение в размере 76566 рублей 26 копеек.

Кассационный суд соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые сделаны при правильном применении норм материального права и установлении фактических обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы о применении в расчете задолженности показателя кадастровой стоимости равной рыночной, установленной решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 25.10.2022г, аналогичны доводам возражений ФИО1 относительно исковых требований и апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения в нижестоящих инстанциях и мотивированно отклонены в обжалуемых судебных решениях со ссылками на нормы материального права, подлежащие применению.

Судами первой и апелляционной инстанций обоснованно указано, что в соответствии с абзацем 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции действующей на момент возникновения правоотношений), в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции, действующей с 11.08.2020г.) в случае установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости.

В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон от 03 июля 2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", установлен новый механизм изменения кадастровой стоимости.

При этом, согласно положениям пунктов 2, 3 и 4 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 января 2023 года (если иная дата не определена решением высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 6), действует переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона N237-ФЗ, в течение которого рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости по-прежнему осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона N 237-ФЗ).

При этом сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в реестр в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном названной статьей 22, так же как и ранее применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с пунктом 8 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" размер арендной платы за использование объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях ее определения на основании кадастровой стоимости таких объектов за периоды, предшествующие изменению кадастровой стоимости в соответствии со ст. 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", не изменяется.

Учитывая изложенное, суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу о том, что показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, определенный комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 25 октября 2022 года N 21-5, подлежит применению с 01.01.2022 года, а до этого времени ответчик должна оплатить пользование земельным участком в размере арендной платы, подлежащей определению на основании нормативно-правовых актов, действовавших в спорный период.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды не допустили неверного толкования и применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Указание заявителя жалобы на иную судебную практику в обоснование своих доводов несостоятельно, так как при рассмотрении дела, а также проверке законности вынесенных актов суды не связаны с выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 ГПК РФ (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, дающих основания для отмены обжалуемых судебных решений в кассационном порядке, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Щетинина Е.В.

Судьи Аверина Е.Г.

Думушкина В.М.