Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8Г-205/2024-(8Г-41214/2023)[88-4838/2024]

дело N 88-4838/2024

N дела в суде 1-й инстанции 2-328/2023

УИД 23RS0036-01-2023-006012-62

г. Краснодар 06 февраля 2024 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малаевой В.Г, судей Герасименко Е.В, Мамия М.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя АО "ГСК "Югория" по доверенности Запарина ФИО8 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 ноября 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Шашенкова ФИО9 к АО "ГСК "Югория" о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного.

Заслушав доклад судьи Малаевой В.Г, представителя АО "ГСК "Югория" по доверенности Соболева А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО "ГСК "Югория" о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного в размере 157 755 рублей 50 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 29 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 ноября 2023 года, исковые требования удовлетворены, взыскано с АО "ГСК "Югория" в пользу истца штраф в размере 157 755 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

В кассационной жалобе представителя АО "ГСК "Югория" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных. По мнению заявителя, суд не принял во внимание то обстоятельство, что ответчик не имел возможности исполнить решение Финансового уполномоченного, поскольку истцом первоначально были представлены недействующие реквизиты. Заявитель указывает, что взыскание штрафа с финансовой организации, возможно лишь в случае неисполнения решения Финансового уполномоченного в добровольном порядке, путем выдачи потребителю финансовой услуги, удостоверения. Нарушение сроков исполнения решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ произошло по независящим от ответчика обстоятельствам, так как на недействующие банковские реквизиты произвести выплату невозможно, а актуальные банковские реквизиты были представлены истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем штраф не подлежит взысканию.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя АО "ГСК "Югория" по доверенности ФИО6, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом кассационной инстанции не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с АО "ГСК "ЮГОРИЯ" взыскана сумма страхового возмещения в размере 65 511 рублей, а в случае неисполнения АО "ГСК "ЮГОРИЯ" пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО "ГСК "ЮГОРИЯ" неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения.

Из пункта 3 резолютивной решения финансового уполномоченного следует, что в случае неисполнения АО "ГСК "ЮГОРИЯ" пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения взыскать с АО "ГСК "ЮГОРИЯ" неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО "ГСК "ЮГОРИЯ" обязательств по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 рублей.

Решение финансового уполномоченного исполнено страховщиком в части выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Финансовому уполномоченному за удостоверением для взыскания указанной неустойки, в выдаче которого было отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон N 123-ФЗ), истец обратился в Октябрьский районный суд города Краснодара с исковым заявлением о взыскании с АО "ГСК "ЮГОРИЯ" неустойки в соответствии с п. 4 резолютивной части решения Финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд города Краснодара взыскал с АО "ГСК "ЮГОРИЯ" неустойку в размере 250 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 24 Закона N 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Частью 6 названной статьи установлено, в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Таким образом, в случае неисполнения решения финансового уполномоченного предусмотрен механизм выдачи специального исполнительного документа - удостоверения финансового уполномоченного. Решение финансового уполномоченного является обязательным для финансовых организаций и подлежит принудительному исполнению судебным приставом.

Разрешая спор, установив, что АО "ГСК "Югория" допустило нарушение срока исполнения решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 23, 24 Закона N 123-ФЗ, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Проверяя доводы жалобы о несоразмерности неустойки, суд апелляционной инстанции применил в деле разъяснения, содержащиеся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и отметил, что доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных оснований для снижения штрафа, ответчиком не представлено.

Кассационный суд не усматривает оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Вопреки доводов кассационной жалобы, суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

С учетом вышеизложенного, доводы кассационной жалобы о том, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела и основанные на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя АО "ГСК "Югория" по доверенности Запарина ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Малаева

Судьи Е.В. Герасименко

М.Р. Мамий