Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8Г-2573/2024[88-6307/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Думушкина В.М., рассмотрев кассационную жалобу Непсо Миры Махмудовны на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 30 июня 2023 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 17 октября 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Леоновой Анны Васильевны, Швачка Венеры Халиловны, Салимжановой Эльмиры Абдульфартовны, Непсо Миры Махмудовны, Филимоновой Натальи Ефимовны, Селеменевой Нелли Павловны к Кхабуру Махмуду Сино, администрации МО "Тахтамукайский район" о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной, применении последствий ничтожности сделки,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 03.03.2021 г, с учетом дополнительного решения от 27.07.2021 г, исковые требования Леоновой А.В, Швачка В.Х, Салимжановой Э.А, Непсо М.М, Филимоновой Н.Е, Селеменевой Н.П. к Кхабуру М.С, администрации МО "Тахтамукайский район" о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной, применении последствий ничтожности сделки удовлетворены в полном объеме.

Непсо М.М. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда, а также c требованием о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по решению Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 03.03.2021 г. по иску Леоновой А.В, Швачка В.Х, Салимжановой Э.А, Непсо М.М, Филимоновой Н.Е, Селеменевой Н.П. к Кхабуру М.С, администрации МО "Тахтамукайский район" о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной, применении последствий ничтожности сделки.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 30.06.2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от 17.10.2023 г, заявление Непсо М.М. о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено частично - выдан дубликат исполнительного листа серии ФС N026754511 по решению Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 03.03.2021 г. по делу N2-249/2021 в отношении должника администрации МО "Тахтамукайский район". Постановленным судебным актом в удовлетворении требования о разъяснении решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 03.03.2021 г. по иску Леоновой А.В, Швачка В.Х, Салимжановой Э.А, Непсо М.М, Филимоновой Н.Е, Селеменевой Н.П. к Кхабуру М.С, администрации МО "Тахтамукайский район" о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной, применении последствий ничтожности сделки отказано.

В кассационной жалобе Непсо М.М. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в части отказа в удовлетворении требования заявления о разъяснении решения, как вынесенных с нарушением требований действующего процессуального законодательства РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы Непсо М.М, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ее требований.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как следует из ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Таким образом, разъяснение решения суда производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости. Разъясняя постановленное решение, суд лишь излагает его в более полной и ясной форме, но не вправе под видом разъяснения изменить содержание судебного акта, или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Под видом разъяснения не допускается изменение, хотя бы частично, существа решения, которое подлежит изложить в точном соответствии с его содержанием, но в более полной и ясной форме (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении").

Отказывая в удовлетворении требований заявления о разъяснении судебного акта, суды правомерно исходили из того, что решение суда от 03.03.2021 г. с учетом дополнительного решения от 27.07.2021 г. изложено четко. Мотивировочная и резолютивная части решения не содержат каких-либо неясностей или неполноты, препятствующих его исполнению, в связи с чем решение не требует разъяснения.

Доводы кассационной жалобы Непсо М.М. не опровергают выводы судов, изложенные в оспариваемых судебных актах, и не подтверждают существенных нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, определил:

определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 30 июня 2023 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 17 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Непсо Миры Махмудовны - без удовлетворения.

Судья В.М. Думушкина