Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2023 г. по делу N 8Г-25929/2023[88-36551/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции И.И. Мотина единолично рассмотрев кассационную жалобу Аполоновой Анны Викторовны на решение мирового судьи судебного участка N16 Ленинского судебного района г. Севастополя от 14 декабря 2022 года, апелляционное определение Ленинского районного суда города Севастополя от 19 апреля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО "Российский национальный коммерческий банк" к Аполоновой Анне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Российский национальный коммерческий банк" обратилось в суд с иском к Аполоновой А.В, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты", процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты", комиссии в сумме "данные изъяты", а также неустойку за нарушение исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" Исковые требования обоснованы нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, что привело к возникновению задолженности и нарушению прав истца, в связи с чем истцом начислена также неустойка на основании индивидуальных условий договора кредита.

Решением мирового судьи судебного участка N16 Ленинского судебного района г. Севастополя от 14 декабря 2022 года иск удовлетворен. Суд взыскал с Аполоновой Анны Викторовны в пользу ПАО "Российский национальный коммерческий банк" задолженность по договору потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты", процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты", комиссии в сумме "данные изъяты", а также неустойку за нарушение исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты", судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты"

Апелляционным определением Ленинского районного суда города Севастополя от 19 апреля 2023 года решение мирового судьи судебного участка N16 Ленинского судебного района г. Севастополя от 14 декабря 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Аполоновой А.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Аполонова А.В. просит производство по делу прекратить. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает на обстоятельства того, что в обжалуемые судебные акты незаконны, не обоснованы и приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "РНКБ" (далее - Банк) и Аполоновой А.В. (далее - заемщик) был заключен договор потребительского кредита N (далее - Договор кредита), предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты), согласно условиям п.1 которого ответчику предоставлен кредит в пределах лимита кредитования "данные изъяты", с начислением процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 26, 5 % годовых (п.4 Договора кредита); договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору (п.2 Договора кредита).

Согласно п.19 Договора кредита кредит предоставлялся Банком на карточный счет, открытый в Банке на имя заемщика для учета операций, совершаемых с использованием кредитной карты и/или ее реквизитов.

Мировым судьей установлено, что Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования "данные изъяты", что подтверждается Договором кредита и представленной истцом выпиской по договору банковской расчетной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 Договора кредита заемщик обязан производить ежемесячные обязательные платежи в течение платежного периода с 1 по 25 календарное число месяца, следующего за расчетным периодом. При этом, размер обязательного платежа состоит из 5 % от суммы кредита (основного долга), рассчитанных по состоянию на 1-й рабочий день текущего календарного месяца; суммы процентов, начисленных за пользование кредитом; суммы комиссий согласно тарифам Банка.

При подписании Договора кредита заемщик выразил свое согласие с Общими условиями потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты), действующими на дату заключения Договора кредита.

В соответствии с условиями п.12 Договора кредита в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Как усматривается из текста заключенного между сторонами договора, ответчик была ознакомлена и согласна со всеми содержащимися в нем условиями, о чем свидетельствует проставленная ответчиком личная подпись с расшифровкой.

Сведений о том, что договор потребительского кредита или какие-либо его условия сторонами были оспорены, изменены, а равно, что от него до заключения ответчик отказалась, материалы дела не содержат.

Согласно выписке по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предоставленные истцом в кредит денежные средства ответчиком получены и израсходованы по своему усмотрению. Таким образом, с даты совершения первой операции - ДД.ММ.ГГГГ договор потребительского кредита считается заключенным.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из того, что ответчиком были нарушены сроки внесения ежемесячных обязательных платежей по кредиту, что привело к возникновению непрерывной просроченной задолженности (более 100 дней) по Договору кредита, что подтверждается выпиской по договору банковской расчетной карты ответчика.

Стороной истца суду первой инстанции был предоставлен расчет задолженности ответчика, который был проверен мировым судьей, признан правильным соответствующим условиям заключенного кредитного договора и действующего законодательства, в связи, с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи, считая их законными, обоснованными, вынесенными с правильным соблюдением норм материального и процессуального права.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции считает приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении к спорным отношениям норм материального права с соблюдением процессуального права.

Разрешая заявленные требования, нижестоящими судами правильно определен характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой установленных судами обстоятельств по названным выше критериям, основаны на неправильном толковании норм права применительно к настоящей ситуации, выводов судов не опровергают.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и апелляционное определение являются законными, принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для их отмены согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N16 Ленинского судебного района г. Севастополя от 14 декабря 2022 года, апелляционное определение Ленинского районного суда города Севастополя от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Аполоновой Анны Викторовны - без удовлетворения.

Судья И.И. Мотина