Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2023 г. по делу N 8Г-33046/2023[88-37663/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Черкасова Е.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N3 Советского судебного района города Ростова-на-Дону от 5 декабря 2022 года по гражданскому делу N3-2-4152/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственность "Феникс" о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному догоовру,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее ООО "Феникс") обратилось к мировому судье судебного участка N3 Советского судебного района города Ростова-на-Дону о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Мировым судьей вышеуказанного участка вынесен судебный приказ от 5 декабря 2022 года в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенным с КБ "Ренессанс Кредит", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 401 631 рублей 6 копеек, в том числе основной долг в размере 294 518 рублей 25 копеек, проценты на непросроченный основной долг в размере 107 112 рублей 81 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 608 рублей 16 копеек, а всего - 405 239 рублей 22 копейки.

Не согласившись с судебным приказом мирового судьи судебного участка N3 Советского судебного района города Ростова-на-Дону от 5 декабря 2022 года, ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, в котором просила восстановить срок для предъявления возражений и отменить вынесенный судебный приказ.

Определением мирового судьи от 7 июля 2023 года заявление должника возвращено.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебный приказ от 5 декабря 2022 года.

В обоснованиях своих доводов ФИО1 указывает, что судебный приказ на адрес ее проживания не поступал, поскольку почтовая корреспонденция направлялась по другому адресу, по которому должник не проживала. Так же считает, что взыскиваемая сумма, в частности проценты за пользование кредитом завышены, а остаток долга значительно ниже, чем указывает ООО "Феникс" в заявлении о выдаче судебного приказа.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, определения мировых судей, принятые ими в качестве суда первой инстанции, на апелляционные определения районных судов, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, - в кассационный суд общей юрисдикции.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного приказа в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы имеются.

Согласно статье 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность выдачи судебного приказа в том случае, если требование взыскателя основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

По смыслу указанных положений мировой судья имеет основания для вынесения судебного приказа только при документальном подтверждении заявленных требований. При наличии спора о праве мировой судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Как следует из материалов дела, к мировому судье судебного участка N3 Советского судебного района города Ростова-на-Дону поступило заявление ООО "Феникс" о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ N.

ФИО1 подала возражения в судебный участок N Советского судебного района города Ростова-на-Дону, в которых утверждала, что судебный приказ она не получала, так как с января 2021 года по настоящее время она проживала по другому адресу - "адрес". Ей или ее родственниками извещений не было получено.

Согласно материалам дела (л.д. N) конверт с судебным приказом на имя заявителя вернулся в мировой суд, так как был указан неверный адрес должника - "адрес"

Удовлетворяя заявленные требования и вынося судебный приказ, мировой судья расценил требования ООО "Феникс" бесспорными.

В соответствии со статьей 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62).

Таким образом, из содержания вышеуказанных процессуальных норм и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 следует, что для выдачи судебного приказа требование, в том числе, должно быть признано должником, носить бесспорный характер.

Бесспорность требований определяется судом на основании совокупности следующих условий: наличия письменных доказательств, достоверность которых не вызывает сомнения, и признания должником обоснованности сведений, указанных в этих документах. Соответственно, суд должен проанализировать достаточность доказательств, оцениваемых судом по правилам статьи 67 ГПК РФ и не вызывающих у суда сомнений в достоверности, проверить признание требований должником.

Содержащееся в кассационной жалобе заявителя доводы, относительно отмены судебного приказа, свидетельствует о том, что заявленное взыскателем требование о взыскании кредитной задолженности не является бесспорным. Следовательно, критерий бесспорности в отношении являющегося предметом спора по настоящему делу судебного приказа отсутствует. При этом, указанные заявителем причины несвоевременной подачи обращения с возражениями относительно судебного приказа признаются судом уважительными.

На основании изложенного, требования взыскателя не могут быть признаны бесспорными, имеет место спор о праве, что в силу пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ исключает возможность вынесения судебного приказа.

Допущенные мировым судьей при разрешении спора нарушения являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о нарушении мировым судьей норм материального права являются обоснованными.

На основании изложенного, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N3 Советского судебного района города Ростова-на-Дону от 5 декабря 2022 года по заявлению общества с ограниченной ответственность "Феникс" о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору отменить.

Разъяснить ООО "Феникс", что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья Е.В. Черкасова