Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2023 г. по делу N 8Г-33158/2023[88-37657/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Черкасова Е.В. рассмотрела кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N182 Новокубанского района Краснодарского края от 27 мая 2022 года по гражданскому делу по заявлению акционерного общества "ОТП Банк" о взыскании задолженности с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ОТП Банк" обратилось в судебный участок N182 Новокубанского района Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17724 рубля 52 копейки, а так же суммы государственной пошлины в размере 354 рубля 49 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка N182 Новокубанского района Краснодарского края с ФИО1 в пользу акционерного общества "ОТП Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17724 рубля 52 копейки, а так же суммы государственной пошлины в размере 354 рубля 49 копеек.

Не согласившись с судебным приказом ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка N182 Новокубанского района Краснодарского края с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений относительно данного судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N182 Новокубанского судебного района Краснодарского края от 19 июня 2023 года в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока и отмене судебного приказа от 27 мая 2022 года было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ должником была подана частная жалоба в Новокубанский районный суд Краснодарского края с просьбой отменить вышеуказанное определение мирового судьи, восстановить срок на подачу возражений относительно судебного приказа.

Новокубанский районный суд Краснодарского края, возвращая дело мировому судье судебного участка N182 Новокубаского судебного района, указал, что частная жалоба ФИО1 подана с нарушением процессуального срока, при этом вопрос о восстановлении срока либо о возврате жалобы, судом первой инстанции не разрешен. Необходимо устранить данные нарушения, препятствующие рассмотрению дела в апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебный приказ в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы ФИО1 указывает, что судебный приказ не получала, так как на момент вынесения акта должник была зарегистрирована и проживала по другому адресу, а так же заявитель жалобы не согласен с суммой задолженности.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, определения мировых судей, принятые ими в качестве суда первой инстанции, на апелляционные определения районных судов, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, - в кассационный суд общей юрисдикции.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

С учетом разъяснений, приведенных в абзаце 6 пункта 28 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебный приказ вступает в законную силу при непредставлении должником возражений на него в установленный законом срок.

Согласно почтовому уведомлению копия судебного приказа направлена на адрес, который заявитель жалобы указывает во всех инстанциях, а именно Краснодарский край, Новокубанский район, хутор Фортштадт, улица почтовая, 29 (л.д. 22).

Этот факт установилмировой судья судебного участка N182 Новокубанского судебного района Краснодарского края и в своем определении от 19 июня 2023 года.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассматривая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья руководствовался статьями 121, 122, 124, 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведениями, изложенными в заявлении о выдаче судебного приказа и документами, представленными в обоснование требования взыскателя.

Доводы кассационной жалобы относительно неизвещения должника о поступившем заявлении о вынесении судебного приказа судом кассационной инстанции отклоняются.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (статья 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в обоснование заявления о взыскании денежных сумм заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62, требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Расчет задолженности объективно не опровергнут, арифметически верен, сомнений в его достоверности не имелось.

Судебный приказ, как это следует из статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Других доводов о несогласии с обжалуемым судебным постановлением в кассационной жалобе ФИО1 не содержится, а суд кассационной инстанции в силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Доводы жалобы выводы мирового судьи не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебного приказа в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах судебный приказ мирового судьи судебного участка N182 Новокубанского района Краснодарского края от 27 мая 2022 года принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N182 Новокубанского района Краснодарского края от 27 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Черкасова