Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 8Г-36765/2023[88-1492/2024-(88-43231/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Малаевой В.Г, Чернышевой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, Администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области, Администрации городского поселения Петров Вал Камышинского муниципального района Волгоградской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по кассационной жалобе Администрации городского округа - город Камышин на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 22.05.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17.08.2023.

Заслушав доклад судьи Мамия М.Р, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к администрации Волгограда, в котором просило обратить взыскание на предмет залога - квартиру N, расположенную по адресу: "адрес", путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 131 000 руб.; взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 374 464 руб. 98 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 072 руб. 32 коп.; взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом по ставке 15, 9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчиков неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ПАО "Совкомбанк".

Впоследствии судом произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Волгограда на надлежащего - Администрацию городского округа - города Камышина Волгоградской области; к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация городского поселения Петров Вал Камышинского муниципального района Волгоградской области, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес".

Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 22.05.2023 исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены.

Судом расторгнут кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ПАО "Совкомбанк".

Взыскано в солидарном порядке с Администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области, Администрации городского поселения Петров Вал Камышинского муниципального района Волгоградской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 374 464 руб. 98 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 072 руб. 32 коп. в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 3 615 227 руб. 03 коп, оставшегося после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определено к взысканию с Администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области, Администрации городского поселения Петров Вал Камышинского муниципального района Волгоградской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области проценты за пользование кредитом по ставке 15, 9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 3 615 227 руб. 03 коп, оставшегося после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Определено к взысканию с Администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области, Администрации городского поселения Петров Вал Камышинского муниципального района Волгоградской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 3 615 227 руб. 03 коп, оставшегося после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

С Администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области в пользу ПАО "Совкомбанк" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 3 615 227 руб. 03 коп, оставшегося после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

С Администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области в пользу ООО "Регион" взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15 000 руб. в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 3 615 227 руб. 03 коп, оставшегося после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Обращено взыскание на квартиру с кадастровым N, расположенную по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере 2 131 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17.08.2023 указанное решение суда изменено, абзацы третий, четвертый, пятый резолютивной части решения дополнены указанием на ограничение размера взыскания с Администрации городского округа - город Камышина Волгоградской области размером стоимости доли в наследственном имуществе, равной 3 222 000 руб.; ограничение размера взыскания с Администрации городского поселения Петров Вал Камышинского муниципального района Волгоградской области размером стоимости доли в наследственном имуществе, равной 338 505 руб. 93 коп.; ограничение размера взыскания с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области размером стоимости доли в наследственном имуществе, равной 54 721 руб. 76 коп.

Так же решение изменено в части установления начальной продажной цены квартиры с кадастровым N, расположенной по адресу: "адрес", увеличена начальная продажная цена с 2 131 000 руб. до 3 772 000 руб.

В остальной части решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 22.05.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрации городского округа - город Камышин просит изменить решение суда и апелляционное определение. В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание, что обжалуемым апелляционным определением решение суда первой инстанции было изменено в части, судебная коллегия принимает судебное постановление только в отношении апелляционного определения суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ПАО "Совкомбанк" заключен кредитный договор N. В соответствии с условиями которого ФИО8 предоставлен кредит в сумме 1 278 600 руб. 25 коп.

Согласно пункту 11 Индивидуальных условий, обеспечением исполнения обязательства является залог предмета ипотеки; имущественное страхование, по условиям которого выгодоприобретателем является залогодатель; личное страхование, по условиям которого выгодоприобретателем является заемщик.

ФИО8 принятые на себя обязательства по заключенному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО8 умер.

После смерти ФИО8 открылось наследство, состоящее из квартиры с кадастровым N, расположенной по адресу: "адрес"; здания закусочной N с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес"; земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес"; денежных вкладов в ПАО Сбербанк на общую сумму 54 721 руб. 76 коп.; транспортного средства марки "Тойота Саmry", государственный регистрационный N, прицепа, государственный регистрационный N, регистрацияна автомобиль и прицеп прекращена в связи со смертью владельца.

Наследники ФИО8 за принятием наследства не обращались, сведений о фактическом принятии ими наследства в материалах дела не имеется.

Руководствуясь положениями статей 418, 809, 810, 819, 1110, 1111, 1112, 1151, 1152, 1153, 1157, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской N судебной практике по делам о наследовании" суд первой инстанции, установив факт неисполнения умершим заемщиком в полном объеме обязательств по кредитному договору, учитывая, что с момента смерти наследодателя ФИО8 никто из наследников наследство не принял, и исходил из того, что оставшееся после его смерти движимое и недвижимое имущество является выморочным и со дня открытия наследства перешло в собственность Администрации городского округа - города Камышина Волгоградской области (в виде квартиры с кадастровым N, расположенной по адресу: "адрес"), Администрации городского поселения Петров Вал Камышинского муниципального района Волгоградской области (в виде здания закусочной N с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес"; земельного участка с кадастровым N, расположенный по адресу: "адрес", ТУ Росимущества в "адрес" (в виде денежных вкладов в ПАО "Сбербанк"), которое отвечают за исполнение обязательств умершего перед кредитором.

Принимая во внимание, что районный суд не установилпредел ответственности каждого из наследников, при том, что их доли в наследственном имуществе не являются равными, суд апелляционной инстанции изменил решение суда, дополнив абзацы третий, ФИО6, пятый резолютивной части решения указанием на ограничение размера взыскания с каждого ответчика.

Кроме того, учитывая заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: "адрес" на дату проведения оценки составляет 4 175 000 руб, суд апелляционной инстанции изменил решение суда в части установления размера начальной продажной цены заложенного имущества, установив её в размере 3 772 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они мотивированы, постановлены на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, при правильном применении норм материального права, процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену состоявшегося судебного постановления в кассационном порядке, судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не указаны конкретные суммы процентов за пользование кредитом по ставке 15.9 % является необоснованным, поскольку, названные проценты подлежат выплате по дату вступления решения суда в законную силу, а их расчет осуществляется на стадии исполнения решения суда.

Доводы заявителя о том, суд необоснованно не включил автомобиль и прицеп в состав наследственной массы, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент смерти заёмщика автомобиль и прицеп фактически существовали.

Несогласие заявителя жалобы с размером задолженности, правильностью расчета, не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку судами первой и апелляционной инстанции проверен расчет задолженности, признан обоснованным на основании представленных документов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, аналогичны позиции заявителя в судах нижестоящих инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах дела, поэтому основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Ввиду изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17.08.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа - город Камышин - без удовлетворения.

Председательствующий М.Р. Мамий

Судьи В.Г. Малаева

Е.А. Чернышева