Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8Г-37152/2023[88-41883/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лозовой Н.В, судей Кудрявцевой Е.Н, Лопаткиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования г. Краснодар к ООО "ГУК-Краснодар" об обязании выполнения предписания органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, по кассационной жалобе ООО "ГУК-Краснодар", поданной представителем ФИО3, на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, выслушав пояснения представителя ООО "ГУК-Краснодар" ФИО3, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя муниципального образования "адрес" ФИО4, ФИО7, возражавших против её удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "ГУК-Краснодар", в котором просила суд обязать ООО "ГУК-Краснодар" исполнить требования, содержащиеся в предписании администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ N-р, а именно предоставить холодное и горячее водоснабжение в "адрес", расположенной по адресу: "адрес", в соответствии в Правилами N 354.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 сентября 2022 года исковые требования Администрация муниципального образования г. Краснодар удовлетворены: на ООО "ГУК-Краснодар" возложена обязанность исполнить предписание Управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ N-р, а именно: предоставить холодное и горячее водоснабжение в "адрес" многоквартирного "адрес", в соответствии в Правилами N 354. Также, с ООО "ГУК-Краснодар" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 июля 2023 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 сентября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем ООО "ГУК-Краснодар" поставлен вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, необоснованных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал на то, что из-за намеренного уклонения собственника "адрес" от соблюдения действующего законодательства Российской Федерации, выразившиеся в не обеспечении доступа в квартиру для проведения работ, о чем свидетельствуют возбужденные исполнительные производства в отношении собственника данной квартиры, ООО "ГУК-Краснодар" вынуждено было провести работы по замене трубопровода без подключения "адрес" общим стоякам ГВС и ХВС в помещении кухни. Предоставление коммунальных услуг по ГВС и ХВС для "адрес" осуществляется через помещение ванной комнаты, следовательно, довод, указанный в судебных актах об отсутствии ГВС и ХВС в "адрес", не соответствует действительности.

Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции оснований для её удовлетворения не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодар поступило обращение от ДД.ММ.ГГГГ N-П/21 по вопросу нарушения жилищного законодательства в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес".

Согласно доводам обращения, в жилом помещении N отсутствует холодное и горячее водоснабжение.

Управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного дома является ООО "ГУК-Краснодар".

В ходе проведения выездной проверки Управлением по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодар выявлены нарушения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами: коммунальная услуга холодного и горячего водоснабжения в кухонном помещении не предоставляется, что является нарушением п. 1 и п. 4 приложения N Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354.

По результатам проверки составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ холодного и горячего водоснабжения в соответствии с Правилами N 354, которое в установленный законом срок ООО "ГУК-Краснодар" не выполнено, что зафиксировано актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29 мая 2023 года в удовлетворении требований ООО "ГУК-Краснодар" к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании недействительным предписания администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ N-р отказано.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации муниципального образования г. Краснодар в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 161 Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Закона Краснодарского края от 22 ноября 2017 года N 3700-K3 "О наделении органов местного самоуправления в Краснодарском крае отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по осуществлению регионального государственного жилищного надзора и лицензионного контроля", оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что вступившими в законную силу судебными актами установлена законность предписания Управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодар, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об обоснованности заявленных истцом исковых требований и об их удовлетворении.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы в целом сводятся к несогласию стороны ответчика с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и направлены на иную оценку доказательств по делу. При этом аналогичные доводы ранее уже являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Поскольку вступившим в законную силу судебными актами установлена обоснованность и законность предписания Управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодар, а доводы ответчика об отсутствии возможности исполнить предписание в связи с отсутствием доступа к жилому помещению со стороны собственника ФИО7, суды первой и апелляционной инстанции в качестве оснований для отказа в удовлетворении иска не признали, то на ООО "ГУК-Краснодар" возложена обязанность исполнить предписание Управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ N-р, а именно: предоставить холодное и горячее водоснабжение в "адрес" многоквартирного "адрес" в соответствии в Правилами N 354.

Поэтому, приведенные в кассационной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ГУК-Краснодар", поданную представителем ФИО3, - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Лозовая

Судьи Е.Н. Кудрявцева

Н.А. Лопаткина