Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8Г-37383/2023[88-835/2024-(88-42095/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лозовой Н.А, Капитанюк О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Маркова В.М. по доверенности - ФИО6 на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 24 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 августа 2023 года по исковому заявлению ПАО "ТНС энерго Кубань" к Маркову Валентину Михайловичу о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "ТНС энерго Кубань" обратилось в суд с исковым заявлением к Устяну P.O. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО "ТНС энерго Кубань" и Марковым В.М. заключен договор энергоснабжения ДД.ММ.ГГГГ и открыт лицевой счет N на Маркова В.М. ПАО "ТНС энерго Кубань" производит отпуск электроэнергии надлежащего качества в требуемых объемах по вышеуказанному адресу, тем самым добросовестно выполняя свои обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету N образовалась задолженность в размере "данные изъяты" Согласно выписке из ЕГРН собственником домовладения с ДД.ММ.ГГГГ по адресу "адрес" становится ФИО1. ФИО1 обратился на Анапский участок ПАО "ТНС энерго Кубань" с документами для переоформления лицевого счета и предоставил фотографию прибора учета. Согласно показаниям электросчетчика, зафиксированным на данной фотографии, а именно "данные изъяты" кВт*ч (дневная зона) и "данные изъяты" кВт*ч (ночная зона) на ДД.ММ.ГГГГ был произведен расчет на сумму "данные изъяты" от показаний "данные изъяты" кВт*ч. Так как Марков В.М. внес три оплаты в счет оплаты по среднему на общую сумму "данные изъяты", то с учетом данной суммы задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила "данные изъяты". В дальнейшем ФИО1 была погашена часть суммы в размере "данные изъяты", а также с Маркова В.М. было взыскано "данные изъяты". Таким образом, сумма задолженности составляет "данные изъяты". Размер пени составляет "данные изъяты" Истец ранее обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию. Определением мирового судьи судебного участка N 119 от 14.04.2021 судебный приказ N 2-3121/2020 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере "данные изъяты" был отменен в связи с поступлением возражений от ответчика. В связи с чем, истец просил взыскать с Маркова В.М. задолженность за потребленную электрическую энергию в размере "данные изъяты", пени в размере "данные изъяты", судебные расходы на оплату госпошлины при подаче иска в суд, исходя из суммы иска в размере "данные изъяты"

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 24 октября 2022 года исковые требования ПАО "ТНС энерго Кубань" удовлетворены.

Взысканы с Маркова В.М. в пользу ПАО "ТНС энерго Кубань" задолженность за потребленную электрическую энергию в размере "данные изъяты", пени в размере "данные изъяты", судебные расходы по оплате госпошлины при подаче в размере "данные изъяты"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 августа 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Маркова В.М. по доверенности ФИО6 ставит вопрос об отмене принятых по делу решения и апелляционного определения, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права при принятии оспариваемых судебных постановлений, просит направить дело на новое рассмотрение в Анапский районный суд Краснодарского края.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное установление периода образования долга судом первой инстанции и неприменение вывода суда апелляционной инстанции о начале образования долга у ответчика для его перерасчета, отсутствие в материалах дела расчета долга с разбивкой по месяцам (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

На судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель Маркова В.М. по доверенности ФИО6

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание в суд кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется поставить абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 541 ГК РФ, гарантирующий поставщик обязан подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением согласованного сторонами режима подачи. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Судами установлено и следует из материалов дела, что между ПАО "ТНС энерго Кубань" и Марковым В.М. по адресу: "адрес", заключен договор энергоснабжения ДД.ММ.ГГГГ и открыт лицевой счет N на Маркова В.М.

Марков В.М. недобросовестно исполнял взятые на себя обязательства, так как несвоевременно и (или) не в полном объеме вносил плату за потребленную электроэнергию и тем самым нарушил нормы закона.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету N образовалась задолженность в размере "данные изъяты"

На ДД.ММ.ГГГГ по адресу "адрес" зафиксированы показания "данные изъяты" кВт*ч - дневная зона, "данные изъяты" кВт*ч - ночная зона.

Согласно выписке из ЕГРН собственником указанного домовладения с ДД.ММ.ГГГГ значится

ФИО1 обратился на Анапский участок ПАО "ТНС энерго Кубань" с документами для переоформления лицевого счета и предоставил фотографию прибора учета.

Согласно показаниям электросчетчика, зафиксированным на данной фотографии, а именно "данные изъяты" кВт*ч (дневная зона) и "данные изъяты" кВт*ч (ночная зона) на ДД.ММ.ГГГГ был произведен расчет на сумму "данные изъяты" от показаний "данные изъяты" кВт*ч.

Марков В.М. внес три оплаты на общую сумму "данные изъяты".

С учетом данной суммы, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила "данные изъяты".

ФИО1 погашена часть суммы в размере "данные изъяты".

С Маркова В. М. было взыскано "данные изъяты".

Таким образом, сумма задолженности, согласно расчету, составляет "данные изъяты", расчет в материалы дела представлен.

Задолженность образовалась с показаний электросчетчика N, работавшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с показаний "данные изъяты" кВт*ч по показания "данные изъяты" кВт*ч, что подтверждается первичными документами, прилагаемыми к исковому заявлению.

Согласно расчету, предоставленному истцом ПАО "ТНС энерго Кубань" размер пени составляет "данные изъяты"

ПАО "ТНС энерго Кубань" ранее обращались с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Маркова В.М. задолженности за потребленную электроэнергию.

Определением мирового судьи судебного участка N от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ N о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере "данные изъяты" был отменен в связи с поступлением возражений от ответчика Маркова В.М.

Удовлетворяя исковые требования, заявленные ПАО "ТНС энерго Кубань", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у ответчика образовалась задолженность за потребленную электрическую энергию, которая подлежит взысканию с ответчика Маркова В.М.

На основании этого, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и определил, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка.

Довод кассационной жалобы о том, что судами не учен период перехода права собственности судебная коллегия признает несостоятельным.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что продавец Марков В.М. продал покупателю ФИО1 земельный участок, на который заключался договор энергоснабжения и индивидуальный жилой дом, договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ) после заключения договора энергоснабжения.

Указанные обстоятельства подтверждают, что Марков В.М. являлся фактическим потребителем электрической энергии, в связи с чем, образовалась задолженность за потребленную электрическую энергию, которая подлежала взысканию с ответчика Маркова В.М.

Довод кассационной жалобы о том, что суды неверно определили период образования долга и не применили последствия пропуска срока исковой давности, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В адрес суда ответчиком представлено заявление, в котором заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Условия наступления и прекращения перерыва (приостановления) течения срока исковой давности установлены в статьях 202, 203 и 204 ГК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемое годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

О нарушении права на получение платы за электроэнергию, фактически потребленную Марковым В.М, ПАО "ТНС энергоКубань" стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 были предоставлены фото показаний прибора учета. Таким образом, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка N 119 Анапского района Краснодарского края вынес судебный приказ о взыскании с должника Маркова В.М. в пользу ПАО "ТНС энерго Кубань" задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме "данные изъяты", расходов по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка N119 Анапского района Краснодарского края судебный приказ N 2-3121/2020 отменен в связи с поступлением возражений от ответчика.

09.09.2021, 16.12.2021, 02.02.2022г. истец обращался в Анапский районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию с ответчика, однако суд возвращал истцу исковые материалы для устранения недостатков. 20.07.2022 исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме, поле чего, ответчик отменил заочное решение суда.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно определено, что истец обратился в суд в пределах установленного действующим законодательством срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Все заявленные требования были предметом тщательной проверки, как суда первой, так и суда апелляционной инстанции, им дана подробная мотивированная оценка с приведением норм права, регулирующих спорное правоотношение и оценкой всех представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, о чем свидетельствуют изготовленные тексты судебных постановлений.

Судами были оценены все доказательства по делу в их совокупности, которые представлены сторонами в рамках состязательного процесса.

В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, не наделен. Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования необоснованными и отклонили доводы его апелляционной жалобы, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

В кассационной жалобе не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Анапского районного суда Краснодарского края от 24 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Маркова В.М. по доверенности ФИО6 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи