Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8Г-37763/2023[88-989/2024-(88-42442/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лозовой Н.В, Капитанюк О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Абдуллаевой Г.Х, Абдуллаевой А.Ф. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 07 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 01 ноября 2023 года по исковому заявлению Абдуллаевой Гюзяль Хакимовны, Абдуллаевой Аминя Фаритовны к Рудер Артему Николаевичу, Цейтер Владимиру Оскаровичу, Цейтер Андрею Владимировичу, Цейтер Марии Иоганнесовне, обществу с ограниченной ответственностью "Южный Регион" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдуллаева Г.Х, Абдуллаева А.Ф, обратились в суд с иском к Рудер А.Н, Цейтер В.О, Цейтер А.В, Цейтер М.И. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование исковых требований истцы указали, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Указанное жилое помещение в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ затоплено из "адрес", принадлежавшей на праве собственности ответчикам Рудер А.Н, Цейтер В.О, Цейтер А.В, Цейтер М.И. Причиной залива явился дефект полотенце-сушителя в ванной комнате. Стоимость восстановительного ремонта после данного затопления составила "данные изъяты" Поскольку добровольно возместить ущерб ответчики отказались, истцы просили суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке рыночную стоимость ущерба, причиненного квартире в результате затопления, в сумме "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины - "данные изъяты", почтовые расходы - "данные изъяты", расходы по оценке ущерба - "данные изъяты" Впоследствии в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы дополнили исковые требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая им квартира вновь была затоплена из "адрес", принадлежавшей на праве общей долевой собственности ответчикам, в результате некачественного соединения сливного устройства (сифона) в ванной комнате. По ходатайству истцов по делу в качестве соответчика привлечено ООО "Южный Регион". Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истцы просили суд взыскать с Рудер А.Н, Цейтер В.О, Цейтер А.В, Цейтер М.И, ООО "Южный Регион" в солидарном порядке рыночную стоимость ущерба, причиненного квартире в результате затопления, в сумме "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины - "данные изъяты", почтовые расходы - "данные изъяты", расходы по оценке ущерба - "данные изъяты"

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 13 апреля 2022 года исковые требования Абдуллаевой Г.Х, Абдуллаевой А.Ф. удовлетворены частично. С ООО "Южный Регион" в пользу Абдуллаевой Г.Х. взыскан ущерб в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", расходы по оплате оценки "данные изъяты", в пользу Абдуллаевой А.Ф. взыскан ущерб в размере "данные изъяты", в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

На заседании судебной коллегии суда апелляционной инстанции, во исполнение определения судебной коллеги по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 года, на обсуждение сторон поставлен вопрос о назначении по делу повторной судебной строительно-оценочной экспертизы по заливу квартиры истцов 17.08.2021.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 07 июля 2023 года по делу назначена дополнительная судебная строительно-оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос об определении стоимости восстановительного ремонта "адрес" и имущества с учетом указанных в акте о последствиях залива жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ повреждений; проведение экспертизы поручено экспертам АНО по проведению судебных экспертиз и иных исследований "Базис"; расходы по проведению экспертизы возложены на истцов Абдуллаеву Г.Х, Абдуллаеву А.Ф, ответчика Рудер А.Н. в равных долях. Производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

Гражданское дело было возвращено из экспертной организации без проведения дополнительной судебной строительно-оценочной экспертизы ввиду неоплаты экспертизы стороной истца, что расценено экспертом как уклонение от участия в производстве судебной экспертизы, что следует из письма эксперта АНО по проведению судебных экспертиз и иных исследований "Базис" ФИО10, поступившего в Астраханский областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 01 ноября 2023 года срок приостановления производства по делу продлен.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 07 июля 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 01 ноября 2023 года, как незаконных и необоснованных, вынесенных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить определение Астраханского областного суда от 07.07.2023, в части приостановления гражданского дела, отменить определение Астраханского областного суда от 01.11.2023 о продлении приостановления рассмотрения гражданского дела.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом допущены нарушения в применении норм гражданского и процессуального законодательства.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание в суд кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 79 ГПК РФ проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. При определении экспертного учреждения необходимо удостовериться, входит ли назначаемая экспертиза в перечень проводимых выбранным учреждением экспертиз, имеется ли там эксперт, способный ответить на поставленные вопросы, каков предполагаемый срок выполнения экспертного заключения.

В силу ст. 216 ГПК РФ, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Статьей 218 ГПК РФ предусмотрено, что на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.

Проверка обоснованности и законности приостановления производства по делу предполагает так же проверку наличия и законности оснований приостановления. В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы, назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу.

Судом первой инстанции установлено, а материалами дела подтверждено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 07.07.2023 по делу назначена дополнительная судебная строительно-оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос об определении стоимости восстановительного ремонта "адрес" и имущества с учетом указанных в акте о последствиях залива жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ повреждений; проведение экспертизы поручено экспертам АНО по проведению судебных экспертиз и иных исследований "Базис"; расходы по проведению экспертизы возложены на истцов Абдуллаеву Г.Х, Абдуллаеву А.Ф... ответчика Рудер А.Н. в равных долях. Производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

Гражданское дело было возвращено из экспертной организации без проведения дополнительной судебной строительно-оценочной экспертизы ввиду неоплаты экспертизы стороной истца, что расценено экспертом как уклонение от участия в производстве судебной экспертизы, что следует из письма эксперта АНО по проведению судебных экспертиз и иных исследований "Базис" ФИО10, поступившего в Астраханский областной суд.

По смыслу части 4 статьи 1, абз. 4 статьи 216 ГПК суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Аналогичная норма предусмотрена ч. 4 ст. 86 ГПК РФ, согласно которой на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Следовательно, приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы не противоречит нормам действующего гражданско-процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 219 ГПК производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, на основании заявления лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. При возобновлении производства суд извещает об этом лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Как следует из материалов дела, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 07.07.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, однако выделенный материал в Астраханский областной суд не поступил.

Разрешая вопрос о возможности возобновления производства по делу, суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для возобновления производства по делу до поступления в суд апелляционной инстанции дела не имеется, поскольку основания для приостановления производства по делу в полном объеме не отпали, определение суда кассационной инстанции в Астраханский областной суд не поступило, и пришел к выводу о необходимости продления срока приостановления апелляционного производства до поступления выделенного материала из кассационной инстанции на новое рассмотрение и невозможности рассмотрения апелляционных жалоб Абдуллаевой Г.Х, представителя Абдуллаевой А.Ф. по доверенности ФИО11, ООО "Южный Регион" при указанных обстоятельствах.

В части продления срока приостановления производства по настоящему делу определение суда соответствует требованиям закона и отмене не подлежит.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит определения суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанций в полном соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебного акта.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебном постановлении, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

С учетом изложенного, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 07 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 01 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Абдуллаевой Г.Х, Абдуллаевой А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи