Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8Г-37860/2023[88-42396/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лозовой Н.В, судей Кудрявцевой Е.Н, Лопаткиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жолобецкого Андрея Ивановича к Железняковой Ольге Ивановне о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе Железняковой Ольги Ивановны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 14 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жолобецкий А.И. обратился в суд с иском к Железняковой О.И, в котором просил взыскать с ответчика в порядке регресса "данные изъяты" в счет оплаты за жилые помещения и коммунальные услуги, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты", расходы по уплате государственной пошлины - "данные изъяты"

Заочным решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 февраля 2018 года исковые требования Жолобецкого А.И. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 21 июля 2022 года решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 февраля 2018 года отменено, дело передано по подсудности в Майкопский районный суд Республики Адыгея для рассмотрения по существу.

Решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 17 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований Жолобецкого А.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 14 июля 2023 года решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 17 апреля 2023 года отменено. По делу постановлено новое решение об удовлетворении исковых требований: взысканы с Железняковой О.И. в пользу Жолобецкого А.И. расходы по оплате коммунальных платежей в порядке регресса в размере "данные изъяты", проценты за пользование чужими денежными средствами - "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины - "данные изъяты"

В кассационной жалобе Железняковой О.И. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 14 июля 2023 года, как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального права.

В обоснование своих доводов ссылается на несогласие с оценкой представленных истцом доказательств; на отсутствие солидарной ответственности Жолобецкого А.И. и Железняковой О.И. по оплате коммунальных платежей, договора о порядке пользования жилым помещением между ними не имеется, в связи с чем право регрессного требования у истца отсутствует.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции оснований для её удовлетворения не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Жолобецкий А.И. и Железнякова О.И. являются собственниками по "данные изъяты" доле в праве собственности на "адрес", расположенную по адресу: "адрес", и на "адрес", расположенную по адресу: "адрес".

Жолобецким А.И. были понесены расходы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: "адрес" размере "данные изъяты", на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: "адрес" размере "данные изъяты"

Факт оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги подтверждается представленными истцом в материалы дела письменными доказательствами.

Истец, обратившись в суд с данным иском, указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расходы, связанные с содержанием жилья и оплатой коммунальных услуг "адрес" в полном объеме нес истец. Всего в указанный период истцом было оплачено "данные изъяты". Ответчик участия в несении расходов по оплате за жилое помещение N по "адрес" не принимала. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расходы, связанные с содержанием жилья и оплатой коммунальных услуг "адрес" в полном объеме также нес истец. Всего в указанный период истцом было оплачено "данные изъяты" Ответчик участия в несении расходов по оплате за жилое помещение N по "адрес" не принимала. Всего по двум квартирам за Железнякову О.И. истцом оплачено "данные изъяты"

Суд первой инстанции в связи с отсутствием допустимых доказательств несения истцом расходов на коммунальные платежи, поскольку в материалы дела представлены незаверенные светокопии квитанций, счетов-квитанций и кассовых чеков, содержащих сведения о произведенных платежах; кроме того, стороны по делу являются участниками долевой собственности в отношении принадлежащих им квартир, а не совместной собственности супругов, пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом исковых требований и об отказе в их удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласился, так как согласно протоколу судебного заседания Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 февраля 2018 года стороной истца были представлены на обозрение суда оригиналы квитанций.

Поскольку в силу положений статей 210, 247, 249 Гражданского кодекса РФ, статей 30, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса РФ Железнякова О.И. как собственник "данные изъяты" доли в праве спорных квартир обязана нести расходы по содержанию принадлежащего ей имущества, а также по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, суд апелляционной инстанции признал требования истца подлежащими удовлетворению, отменив решение суда первой инстанции, вынес новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ дана надлежащая оценка.

Согласно материалам гражданского дела, все расходы по оплате коммунальных услуг, а также по содержанию общего имущества были понесены в полном объеме только Жолобецким А.И, при том, что он также является собственником лишь ? доли спорных квартир.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Поскольку собственник Жолобецкий А.И. исполнил солидарную обязанность по оплате коммунальных платежей и платы за содержание общего имущества, а сособственник ФИО5 свою обязанность по оплате надлежащим образом не исполнила, у истца возникло право регрессного требования к ответчику о взыскании части понесенных затрат, в связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил исковые требований Жолобецкого А.И. и взыскал с Железняковой О.И. расходы по оплате коммунальных платежей порядке регресса за жилое помещение по адресу "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", по оплате коммунальных платежей порядке регресса за жилое помещение по адресу "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", что в общей сумме составляет "данные изъяты", на которые в соответствии сто ст. 395 Гражданского кодекса РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты"

Доводы кассационной жалобы в целом сводятся к несогласию стороны ответчика с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Результаты оценки доказательств судом апелляционной инстанции отражены в судебном постановлении, в котором приведены мотивы, по которым суд пришел к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Оспариваемое кассатором судебное постановление является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого стороной ответчика судебного акта и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 14 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Железняковой Ольги Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Лозовая

Судьи Е.Н. Кудрявцева

Н.А. Лопаткина