Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8Г-38135/2023[88-1132/2024-(88-42698/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мельникова В.А, судей Лопаткиной Н.А, Капитанюк О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Александровой Ольги Васильевны к индивидуальному предпринимателю Самборскому Валерию Валерьевичу о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Александровой Ольги Васильевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 сентября 2023 года, Заслушав доклад судьи Мельникова В.А,

УСТАНОВИЛА:

Александрова О.В. обратилась в суд с иском, просила расторгнуть договор возмездного оказания услуг N от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ней и ИП Самборским В.В, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 250 000 рублей, уплаченные истцом по договору, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в сумме 250 000 рублей, компенсацию морального вреда сумме 50 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что Александрова О.В. с целью узаконить перепланировку - объединение квартир N N по адресу: "адрес" одну заключила с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ соответствующий договор N, согласно которому, с учетом заключенного между сторонами дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик взял на себя обязательства представлять интересы истца в получении технических паспортов на квартиры, изготовленных БТИ г. Севастополя (п. 1.2.1 Соглашения), подать заявление в Управляющую компанию для получения заверенных в установленном порядке копий поэтажных планов многоквартирного жилого дома по адресу "адрес" (п. 1.2.2 Соглашения), оказать услуги по формированию и проведению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме для предоставления в долгосрочное пользование части общего имущества (коридора, лестничных пролетов) в целях объединения квартир в одну (п. 1.2.3 Соглашения), подготовить проект перепланировки и переустройству квартир (п. 1.2.4 Соглашения), оказать услуги по сопровождению документации в Департаменте архитектуры и градостроительства города Севастополя с целью получения решения о согласовании проекта перепланировки и переустройства квартиры (п. 1.2.5 Соглашения), подготовить технический план квартиры после выполненных строительно-монтажных работ (п. 1.2.6 Соглашения), оказать услуги по сопровождению документации в Департаменте архитектуры и градостроительства города Севастополя с целью получения соответствующего акта приёмочной комиссии (п. 1.2.7 Соглашения), а также оказать услуги по подаче документации в МФЦ г. Севастополя для внесения изменений в кадастровый учёт квартиры после выполненных работ по перепланировке (п. 1.2.8 Соглашения).

Стоимость оказанных ответчиком услуг стороны согласовали в сумме 450 000 рублей, которые подлежат оплате в следующем порядке: 50 000 рублей после подписания договора, 100 000 рублей после выполнения ответчиком обязательств, предусмотренных пп. 1.2.1, 1.2.3, 100 000 рублей после выполнения обязательств, предусмотренных пп. 1.2.4, 1.2.5, и 200 000 рублей после выполнения ответчиком обязательств, предусмотренных пп. 1.2.6 - 1.2.8.

Стороны согласовали срок выполнения услуг - 380 рабочих дней с даты подписания основного Договора.

Истец оплатил ответчику по Договору 250 000 рублей, однако свои обязательства последний не исполнил, в ответе на претензию истца о расторжении договора и возврате денежных средств указал, что часть обязательств, оплаченных истцом последний исполнил, при этом дальнейшее их исполнение невозможно по вине истца, что по мнению последней не соответствует действительности. Истец полагает, что некорректные действия ответчика привели к невозможности исполнения договора, в связи с чем последняя обратилась в суд.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 11 мая 2023 года исковые требования Александровой О.В. удовлетворены частично.

Расторгнуты договор возмездного оказания услуг N от 7 июня 2019 года и дополнительное соглашение N от 20 мая 2020 года, заключенные между Александровой О.В. и ИП Самборским В.В.

С ИП Самборского В.В. в пользу Александровой О.В. взысканы денежные средства в сумме 250 000 рублей, неустойка за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф255 000 рублей, а также в возмещение расходов на оплату услуг представителя 25 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 сентября 2023 года решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 11 мая 2023 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Александровой Ольги Васильевны к индивидуальному предпринимателю Самборскому Валерию Валерьевичу отказано.

В кассационной жалобе Александровой О.В. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, с направлением дела на новое рассмотрение. Кассатор считает оспариваемое определение вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку суд не дал надлежащей оценки имеющимся в деле документам, не определилимеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства и правоотношения сторон. Не определил, какого рода услуги оказывались, и в каком объеме и какие расходы понес ответчик при исполнении договора.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие по делу, не явились. О времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Александрова О.В. 07 июня 2019 заключила договор N на возмездное оказание услуг с ИП ФИО2

При подписании договора ответчик взял на себя обязательства: выполнять представительские услуги для получения технических паспортов, выполненных БТИ "адрес" для квартир по адресу: "адрес" (п.1.2.1. договора); выполнять представительские услуги при подачи заявления в Управляющую компанию для получения заверенных в установленном порядке копий поэтажных планов многоквартирного жилого дома по адресу "адрес" (п.1.2.2. договора); подготовить проект перепланировки и переустройства квартир по адресу: "адрес" (п.1.2.3. договора); выполнять услуги по сопровождению документации в Департаменте архитектуры и градостроительства г. Севастополе Управление по выдаче разрешительной документации с целью получения Решения о согласовании проекта перепланировки и переустройства квартиры по адресу: "адрес", пл. Ластовая "адрес" (с целью объединения квартиры) (п.1.2.7 договора); подготовить технический план после выполненных строительно-монтажных работ для квартиры по адресу "адрес" (п. 1.2.8. договора); выполнять услуги по сопровождению документации в Департаменте архитектуре и градостроительства г. Севастополь Управление по выдаче разрешительной документации с целью получения Акта приёмочной комиссии после выполненных строительно-монтажных работ для квартиры по адресу "адрес" (п. 1.2.9. договора); выполнять представительские услуги при подаче документации в МФЦ г. Севастополя для внесения изменений в кадастровый учёт квартиры по адресу "адрес" после выполненных работ по перепланировке (объединению квартиры) (п. ДД.ММ.ГГГГ договора).

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили дополнительное соглашение, которым были внесены изменения в условия Договора возмездного оказания услуг, а именно: п.1.2.1. "Выполнение представительских услуги для получения технических паспортов, выполненные БТИ "адрес" для квартир по адресу: "адрес""; п.1.2.2. "Выполнять представительские услуги для подачи заявления в Управляющую компанию для получения заверенных в установленном порядке копий поэтажного планов многоквартирного жилого дома по адресу "адрес"; п.1.2.3. был изложен в новой редакции "Выполнение услуг по формированию и проведению собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес" целью присвоения в долгосрочное пользование части имущества общего пользования в виде коридора лестничной клетки для последующего объединения квартир"; п.1.2.4. "Подготовка проекта перепланировки и переустройства квартир по адресу: "адрес""; п.1.2.5. "Выполнение услуг по сопровождению документации в Департаменте архитектуры и градостроительства "адрес" по выдачи разрешительной документации с целью получения Решения о согласовании проекта перепланировки и переустройства квартиры по адресу: "адрес" (с целью объединения квартиры)"; п.1.2.6. "Подготовка технического плана после выполненных строительно-монтажных работ для квартиры по адресу "адрес" "адрес""; п.1.2.7. "Выполнение услуг по сопровождению документации в Департаменте архитектуре и градостроительства "адрес" по выдачи разрешительной документации с целью получения Акта приёмочной комиссии после выполненных строительно-монтажных работ для квартиры по адресу "адрес""; п.1.2.8. "Выполнение представительских услуг при подачи документации в МФЦ г..Севастополя для внесения изменений в кадастровый учет квартиры по адресу "адрес" "адрес" после выполненных работ по перепланировке (объединению квартиры)"; п.2 "Изменить пункт 3.1. Договора в части стоимости Услуг Исполнителя по настоящему Договору с 250 000, 00 рублей на 450 000, 00 рублей"; п.3 "Изменить пункт 3.2.

Договора в части оплаты Услуг Исполнителя по настоящему Договору осуществляется Заказчиком путем предоставления денежных средств Исполнителю в следующем порядке на: 3.2.1. 50 000, 00 рублей перечисляется Исполнителю после подписания договора; 3.2.2. 100 000 рублей перечисляется Исполнителю после выполнения обязательств предусмотренных п.1.2.1 - п.1.2.3; 3.2.3. 100 000, 00 рублей перечисляется Исполнителю после выполнения обязательств, предусмотренных п.1.2.4. п.1.2.5; 3.2.4. 200 000 рублей перечисляется Исполнителю после выполнения обязательств, предусмотренных п.1.2.6 - п.1.2.8; п.4 "Изменить пункт 4.1. Договора в части срока выполнения Услуг Исполнителя с 280 рабочих дней с момента подписания настоящего Договора на 380 рабочих дней с момента подписания настоящего Договора".

В соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг, ответчик обязан оказывать услугу лично, надлежащего качества в соответствии с техническим заданием, в полном объеме и сроки, установленные договором. (п.2.1.1 договора). При подписании договора ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения услуг должен был оканчиваться 14 декабря 2020 года, что составляет 380 рабочих дней.

Истцом оплачена сумма по договору в размере 250 000 рублей.

Суд первой инстанции при разрешении данного спора, руководствуясь ст. 307, 423, 779, 781, 782 ГК РФ, установив, что ответчиком не были исполнены условия по договору возмездного оказания услуг N от 7 июня 2019 года и дополнительное соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ, который, избрав неверный алгоритм действий, и столкнувшись с невозможностью исполнения условий договора, самоустранился, выразив намерения о расторжении договора в одностороннем порядке, поэтому суд пришел к выводу о наличии оснований для признания договора и дополнительного соглашения, расторгнутыми, взыскании с ответчика в пользу истца, в силу Закона РФ "О защите прав потребителей", уплаченной денежной суммы в размере 250 000 рублей и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что при заключении договора стороны были свободны в определении условий его исполнения, заказчик был ознакомлен со всеми условиями, указанными в договоре и выразил свое волеизъявление на его заключение. При этом установил, что оказанные исполнителем услуги были приняты заказчиком по акту в отсутствие претензий к качеству услуг, акт выполненных работ подписан сторонами, объем фактически оказанных исполнителем услуг документально подтвержден и не опровергнут истцом.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что из содержания пункта 6.1 договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стороны не несут ответственности за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательства по настоящему договору, если докажут, что это произошло вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), возникших после заключения настоящего договора в результате событий чрезвычайного характера, которые стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами, и стороны предприняли все возможные и зависящие от них меры по надлежащему исполнению своих обязательств. К форс-мажорным обстоятельствам относятся, в частности: военные действия, воздействие сил природы (землетрясение, наводнение и т.д.), решения государственных органов.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что сторона, для которой создалась невозможность выполнения обязательств по договору, обязана о наступлении и прекращении вышеуказанных обстоятельств незамедлительно известить другую сторону. Несвоевременное извещение об обстоятельствах непреодолимой силы лишает соответствующую сторону ссылаться на них в будущем.

Согласно акту сдачи-приемки к договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем оказаны следующие услуги: выполнение представительских услуг для получения технических паспортов, выполненные БТИ "адрес" для квартир по адресу: "адрес" "адрес"; выполнение представительских услуг для подачи заявления в Управляющую компанию для получения заверенных в установленном порядке копий поэтажных планов многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес" (п. 1.2.2 соглашения); выполнение услуг по формированию и проведению собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес" целью присвоения и долгосрочное пользование части имущества общего пользования в виде коридора лестничной клетки для последующего объединения квартир (п. 1.2.3 соглашения); подготовка проекта перепланировки и переустройства квартир по адресу: "адрес" (с целью объединения квартир) (п. 1.2.4 соглашения); выполнение услуг по сопровождению документации в Департаменте архитектуры и градостроительства "адрес" по выдаче разрешительной документации с целью получения Решения о согласовании проекта перепланировки и переустройства квартир по адресу: "адрес" (с целью объединения квартир) (п. 1.2.5. соглашения); подготовка технического плана после выполненных строительно-монтажных работ для квартиры по адресу: "адрес"; выполнение услуг по сопровождению документации в Департаменте архитектуры и градостроительства г. Севастополь Управление по выдаче разрешительной документации с целью получения Акта приемочной комиссии после выполненных строительно-монтажных работ для квартиры по адресу: "адрес" (п. 1.2.7. соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ получены технические паспорта, выполненные БТИ г. Севастополь для квартир по адресу: "адрес"; в ООО "УК "ИнтерУют" получены заверенные в установленном порядке копии поэтажных планов многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес" "адрес"; заказчику передан проект перепланировки и переустройства квартир по адресу: "адрес" (с целью объединения квартир); получено решение от ДД.ММ.ГГГГ N о согласовании проекта перепланировки и переустройства квартир по адресу: "адрес" (с целью объединения квартир); проведено собрание собственников помещений многоквартирного дома, что подтверждается протоколом N общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ, подготовлен технический паспорт после выполнения строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ, технический план помещения от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о предоставлении государственной услуги по выдаче акта приемки в эксплуатацию помещения в многоквартирном доме после его переустройства и (или) перепланировки; ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о прекращении производства и возврате ранее предоставленного пакета документов.

Предметом договоров являлось выполнение представительских услуг, услуг по сопровождению при подаче документов в органы государственной, оказание услуг по формированию и проведению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, то есть совершение ответчиком определенных действий, а не достижение определенного результата, в связи с чем суд апелляционной инстанции не согласился с доводами истца о ненадлежащем исполнении договора.

Сум отметил, что при оказании перечисленных услуг оплачивался не результат работ, который зависел от решений и действий третьих лиц, а деятельность по предоставлению услуг, при этом факт ненадлежащего оказания таких услуг и недобросовестности ответчика суд апелляционной инстанции не установил.

Ссылаясь на указанное, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции и вынес новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым суд по правилам ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку.

Доводы кассатора в целом сводятся к его несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, и фактически направлены на иную оценку доказательств по делу.

Результаты оценки доказательств судом апелляционной инстанции отражены в судебном постановлении, в котором приведены мотивы, по которым суд пришел к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопреки доводам кассатора оспариваемый судебный акт является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Александровой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи