Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2024 г. по делу N 8Г-38721/2023[88-1240/2024-(88-42869/2023)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мельников В.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу и.о. начальника Управления Судебного департамента в Республике Крым - Корниенко И.И. на апелляционное определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 19 сентября 2023 года по гражданскому делу по иску Некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым" к Бондарь Юлии Владимировне, Бондарь Константину Владимировичу о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым" обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Бондарь Ю.В, Бондарь К.В. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Определением мирового судьи судебного участка N28 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от 23 января 2023 года исковое заявление Некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым" принято к производству мирового судьи, назначено судебное разбирательство в судебном заседании.

Определением мирового судьи судебного участка N28 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от 15 февраля 2023 года, по данному делу на основании статьи 50 ГПК РФ, ответчику Бондарь К.В. назначен адвокат в качестве представителя по данному гражданскому делу.

Решением мирового судьи судебного участка N28 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от 13 марта 2023 года исковое заявление Некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым" к Бондарь Ю.В, Бондарь К.В. удовлетворено.

Адвокат ФИО6 подал заявление, в котором просил произвести оплату его труда за оказание правовой помощи ответчику Бондарь К.В. за счет средств федерального бюджета.

Определением мирового судьи судебного участка N 28 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от 16 марта 2023 года заявление адвоката ФИО6 удовлетворено. Суд постановилпроизвести оплату адвоката за счёт средств федерального бюджета в сумме 1 650 рублей. Определение для исполнения направлено в Управление Судебного департамента в Республике Крым.

Апелляционным определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 19 сентября 2023 года определение мирового судьи судебного участка N 28 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от 16 марта 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и.о. начальника Управления Судебного департамента в Республике Крым - Корниенко И.И. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 19 сентября 2023 года, и принятии нового судебного акта о взыскании процессуальных издержек за счет средств бюджета Республики Крым. Кассатор полагает, что судами неверно истолкованы нормы процессуального права, а также неправильно разрешен вопрос об уполномоченном органе обеспечивающем возмещении судебных расходов за счет соответствующего бюджета, что в свою очередь может повлечь нецелевое расходование бюджетных средств. В обоснование жалобы заявитель указывает, что расходы по оплате услуг адвоката участвующего в гражданском процессе по назначению мирового судьи в соответствии со статьей 50 ГПК РФ, подлежат возмещению за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого действует мировой судья.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом апелляционной инстанции таких нарушений при разрешении поставленного вопроса об оплате труда адвоката допущено не было.

В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка N28 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от 16 марта 2023 года в рамках гражданского дела по иску НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым" к Бондарь Ю.В, Бондарь К.В. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, ответчику Бондарь К.В, место жительства которого неизвестно, в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировым судьей назначен адвокат для защиты интересов ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка N28 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от 13 марта 2023 года исковые требования НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым" к Бондарь Ю.В, Бондарь К.В. удовлетворены.

Определением мирового судьи судебного участка N 28 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от 16 марта 2023 года заявление адвоката ФИО6 об оплате труда удовлетворено. Произведена оплата за счёт средств федерального бюджета труда адвоката, назначенного судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 1 650 рублей.

Разрешая вопрос об оплате труда адвоката, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 23, 50, 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 50 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 20.1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 8 января 1998 года N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации", а также приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 6 сентября 2017 года N 164 "Об утверждении Порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и его органов", Постановлением Правительства Российской Федерации N 1240 от 01 декабря 2012 года "Об утверждении Положения о порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с исполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, которым установлен размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском деле по назначению", и исходил из того, что адвокату ФИО6 за осуществление правовой помощи ответчику Бондарь К.В. надлежит произвести оплату вознаграждения адвокату, привлечённому к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Суд апелляционной инстанции согласился с правильность таких выводов мирового судьи, оставил определение без изменения.

Согласно подпункту 20.1 части первой статьи 6 Федерального закона от 8 января 1998 N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

В соответствии с приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 6 сентября 2017 N 164 "Об утверждении Порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и его органов", главным распорядителем бюджетных средств является Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, а получателем средств федерального бюджета - управления Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств за счет средств федерального бюджета.

В связи с чем, Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства РФ от 4 февраля 2016 N 64, дополнено пунктом 23 (1), в котором определен размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 ГПК РФ, а также источник его финансирования, которым является федеральный бюджет.

Доводы кассатора о том, что расходы по оплате услуг адвоката участвующего в гражданском процессе по назначению мирового судьи в соответствии со статьей 50 ГПК РФ, подлежат возмещению за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого действует мировой судья, уже являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были мотивированно им отклонены.

Кроме того, в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2008 года в ред. от 17 июля 2019 года), указано, что поскольку нормы, регулирующие порядок и размер оплаты труда адвоката, назначенного в качестве представителя по гражданскому делу в порядке ст. 50 ГПК РФ, отсутствуют, возможно применение норм, регулирующих оплату труда адвоката, назначенного по уголовным делам.

Согласно статье 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет федерального бюджета.

Доводы кассатора полностью повторяют его позицию, изложенную в апелляционной жалобе, вместе с тем эти доводы не опровергают выводов судов, в целом сводятся к его несогласию с такими выводами и основаны они на ошибочном толковании норм права.

Оспариваемое кассатором судебное постановление является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 19 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу и.о. начальника Управления Судебного департамента в Республике Крым - Корниенко И.И. - без удовлетворения.

Судья В.А. Мельников