Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2024 г. по делу N 8Г-38787/2023[88-1290/2024-(88-42963/2023)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Якубовская Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску заместителя Новороссийского транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО "Новоэкосервис" о возложении обязанности по кассационной жалобе представителя ООО "Новоэкосервис" по доверенности ФИО3 на определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 8 июня 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 5 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

заместитель Новороссийского транспортного прокурора в соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО "Новоэкосервис" о возложении обязанности.

В обоснование иска указано, что ответчик осуществляет хозяйственную деятельность в морском порту Новороссийск с грубыми нарушениями природоохранного законодательства, что в свою очередь может причинить экологический ущерб и как следствие нарушить права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, в связи с чем в иске прокурор просил обязать ответчика для осуществления деятельности по снятию судовых отходов, находящихся в акватории морского порта Новороссийск, получить положительное заключение государственной экологической экспертизы документов, обосновывающих ведение хозяйственной деятельности во внутренних морских водах Российской Федерации.

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства поставлен вопрос о передаче указанного гражданского дела по подсудности на рассмотрение Ленинского районного суда г. Новороссийска, по месту нахождения морского порта, на территории которого осуществляет деятельность ООО "Новоэкосервис".

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 8 июня 2023 года гражданское дело по иску заместителя Новороссийского транспортного прокурора к ООО "Новоэкосервис" о возложении обязанности получить положительное заключение государственной экологической экспертизы документов, обосновывающих ведение хозяйственной деятельности во внутренних водах Российской Федерации на основании 33 Гражданского процессуального кодекса РФ передано в Ленинский районный суд г. Новороссийска.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 5 сентября 20023 года определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 8 июня 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО "Новоэкосервис" по доверенности ФИО3 просит отменить обжалуемые судебные постановления, ввиду их незаконности и необоснованности, вынесенные с существенным нарушением норм процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья суда кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Исключения из этого правила предусмотрены статьей 29 Гражданского процессуального кодекса РФ (подсудность по выбору истца) и статьей 30 Гражданского процессуального кодекса РФ (исключительная подсудность).

В соответствии с пункту 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В силу пункта 1 статьи 30 Гражданского кодекса РФ, разъяснений пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая настоящее гражданское дело по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что предметом спора является законность осуществления ответчиком хозяйственной деятельности по снятию судовых отходов, находящихся в акватории морского порта Новороссийск. Поскольку морской порт Новороссийск, а также суда, находящиеся в порту, относящиеся к объектам недвижимости и расположены на территории, относящейся к подсудности Ленинского районного суда г. Новороссийска, гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Ленинский районный суд г. Новороссийска.

С указанным выводом и правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что ООО "Новоэкосервис" осуществляет деятельность по сбору и обработке сточных вод, утилизации отходов, предметом иска является законность осуществления ответчиком хозяйственной деятельности по снятию судовых отходов, находящихся в акватории морского порта Новороссийск.

Поскольку морской порт Новороссийск, а также суда, находящиеся в порту, относящиеся к объектам недвижимости, территориально подпадают под юрисдикцию Ленинского районного суда г. Новороссийска, суды с учетом положений статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений, содержащихся пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к обоснованному выводу о необходимости передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Ленинского районного суда г. Новороссийска.

Выводы судов нижестоящих инстанций основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Основания не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций отсутствуют, поскольку оценка соответствует вышеприведенным положениям гражданского процессуального законодательства.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием к отмене судебных постановлений.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом исследования судов, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 8 июня 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 5 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "Новоэкосервис" по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Якубовская