Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8Г-38904/2023[88-4534/2024-(88-46459/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И, судей Ивановой Е.В, Думушкиной В.М, рассмотрела дело по иску администрации ФИО22 "адрес" Республики Крым к ФИО3, ФИО4, третье лицо - ФИО1, о возложении обязанности прекратить деятельность по содержанию домашнего скота на территории земельного участка, очистить земельный участок по кассационной жалобе ФИО3 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 24.05.2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 24.08.2023 года.

Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация Мирновского сельского поселения "адрес" Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности прекратить деятельность по содержанию домашнего скота на территории земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", возложении обязанности очистить указанный земельный участок от горючего мусора (оконные рамы, дверные проемы, старые двери, обрезки пиломатериалов, строительный мусор и др.) и отходов от жизнедеятельности животных.

Протокольным определением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО14, в качестве третьего лица ФИО15

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 24.05.2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено:

Запретить ФИО3, ФИО14 содержание домашнего скота (коз) на территории земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

Обязать ФИО3, ФИО4 очистить земельный участок по адресу: "адрес" от отходов от жизнедеятельности животных в соответствии с требованиями санитарных правил и норм.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 24.08.2023 года решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 24.05.2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить состоявшиеся судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. Указывает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на неверном толковании действующих правовых норм. Судами нарушены нормы материального и процессуального права. По мнению кассатора, собственник земельного участка имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и вспомогательный виды его разрешенного использования, предусмотренные правилами землепользования.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие по делу, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о рассмотрения дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167, ч.5 ст. 379.5 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), для отмены состоявшихся судебных актов судов первой и апелляционной инстанции в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что решением исполнительного комитета "адрес" совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ N в связи с аварийностью жилого дома, разрешено гражданке ФИО16, проживающей в селе "адрес" с N года с семьей в составе N человек, рабочей совхоза "данные изъяты" с N года, - строительство нового жилого дома на месте старого в селе "адрес", "адрес", на земельном участке площадью N, отведенному согласно приказа директора совхоза ФИО23 N от ДД.ММ.ГГГГ. Старый дом подлежит сносу.

Как следует из свидетельства на застройку усадьбы в сельских населенных пунктах "адрес", ФИО16 под застройку "адрес" в "адрес", выделен земельный участок площадью N который выделен из приусадебных земель ФИО24 на основании приказа директора ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ N.

В указанном свидетельстве также отмечено, что произведена смена фамилии домовладельца с ФИО16 на ФИО17 на основании свидетельства о заключении брака N.

Также в свидетельстве указано, что жилой дом в целом зарегистрирован в БТИ N за ФИО17

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 21 апреля 2021 года признано недействительным свидетельство о праве собственности, выданное ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом "адрес" нотариального округа Республики Крым ФИО2, на N долю в праве общей совместной собственности супругов после смерти ФИО17, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которое состоит из жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Признание недействительным свидетельства о праве собственности на N долю в праве общей совместной собственности супругов на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности на указанную долю за ФИО4

Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом "адрес" нотариального округа Республики Крым ФИО2, на N долю жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", после смерти ФИО17, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признание недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на N долю жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", после смерти ФИО17, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности на указанную долю за ФИО3

Признано за ФИО1 право собственности на N долю жилого дома с кадастровым номером N общей площадью N, расположенного по адресу: "адрес", в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО17, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ взыскано в пользу ФИО19 в качестве компенсации стоимость её N доли недвижимого имущества, расположенного по адресу: "адрес" ФИО3 сумму в размере N рублей, с ФИО4 сумму в размере N рублей, с ФИО1 сумму в размере N рублей, а всего N рублей. После выплаты ФИО19 компенсации стоимости её N доли недвижимого имущества, расположенного по адресу: "адрес", в размере N рублей, определено прекратить право собственности ФИО19 на N доли недвижимого имущества, расположенного по адресу: "адрес".

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что N доля жилого дома, площадью N по адресу: "адрес", до настоящего времени зарегистрирована за ФИО4

Из выписки ЕГРН представленной представителем ФИО1 следует, что N доля жилого дома, площадью N, по адресу: "адрес", зарегистрирована за ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявления о государственной регистрации права и (или) осуществления государственного кадастрового учета на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" в регистрационный орган не поступали, в связи с чем, реестровые дела не формировались.

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: "адрес" в ЕГРН отсутствуют.

Согласно сведениям, имеющимся в похозяйственной книге, членами хозяйства по адресу: "адрес" являются ФИО4 (глава хозяйства), ФИО3, ФИО18, ФИО19, ФИО20

Согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" сотрудниками администрации Мирновского сельского поселения "адрес" Республики Крым обнаружено складирование горючего мусора (оконные рамы, дверные проемы, старые верп, обрезки пиломатериалов, строительный мусор), а также хранение и складирование отходов жизнедеятельности животных.

Как следует из регистрационной ведомости сельскохозяйственных животных от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3, по адресу: "адрес" учтены животные (козы) в количестве N шт.

Согласно ветеринарно-санитарным паспортам сельскохозяйственных животных, ФИО3 является владельцем коз с идентификационными номерами N

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО3 пояснил, что отец ФИО4 занимается выпасом и выращиванием коз. Сам ФИО3 помогает ему в содержании коз.

Решением N (внеочередная) сессия N созыва "адрес" совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены правила землепользования и застройки Мирновского сельского поселения "адрес" Республики Крым.

Согласно ст. 35 Порядка применения правил землепользования и застройки и внесения в них изменений (приложение N к решению от ДД.ММ.ГГГГ) зона застройки индивидуальными жилыми домами выделена на карте градостроительного зонирования обозначением - N

Как усматривается из плана, земельный участок, по адресу: "адрес", не учтен, кадастрового номера не имеет и расположен рядом с земельным участком с кадастровым номером N, по адресу: "адрес".

При этом, как следует из фрагмента карты градостроительного зонирования правил землепользования и застройки Мирновского сельского поселения "адрес" Республики Крым (с ориентировочным указанием территории, согласно представленного схематического плана) земельный участок с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", а также земельный участок по адресу: "адрес" расположены в зоне застройки - N.

Согласно ст. 36, 37 Градостроительного регламента, утвержденного Правилами землепользования и застройки муниципального образования Мирновского сельского поселения "адрес", следует, что зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), не включает в себя виды разрешённого использования земельных участков с кодом N

Указанные данные содержатся в общедоступном источнике информации на официальном интернет сайте администрации "адрес" Республики Крым N

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, исходил из совокупности представленных и исследованных доказательств, свидетельствующих, по его мнению, о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в содержании мелкого скота (коз) на земельном участке, не предназначенном для указанных целей, указав, что земельный участок по адресу: "адрес" которая не включает в себя вспомогательный вид разрешённого использования земельных участков с кодом N

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования в части возложения обязанности очистить указанный земельный участок от горючего мусора (оконные рамы, дверные проемы, старые двери, обрезки пиломатериалов, строительный мусор и др.) удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился по основаниям, подробно изложенным в апелляционном определении.

При разрешении заявленных требований, суды обоснованно руководствовались положениями ст. 1, 7, 11, 42, 60, 76, 85 ЗК РФ, ст. 8, 37 ГрК РФ, Федерального закона от 30.03.1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, поскольку они мотивированы, постановлены на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, при правильном применении правовых норм, процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, судами не допущено.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением; правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов; любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно ч. 1-4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам:

1) жилым;

2) общественно-деловым;

3) производственным;

4) инженерных и транспортных инфраструктур;

5) рекреационным;

6) сельскохозяйственного использования;

7) специального назначения;

8) военных объектов;

9) иным территориальным зонам.

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участка.

Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Оценивая и отклоняя доводы кассационной жалобы, судебная коллегия отмечает, что как основной, так и вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка, отнесенного к зоне N, не предусматривают его использование в целях подсобного хозяйства (N), в связи с чем выводы судов нижестоящих инстанций следует признать верными.

Ссылка на несогласие с решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, а также протоколом по делу об административном правонарушении не может быть принята во внимание судебной коллегии, поскольку вышеуказанные акты предметом обжалования в рамках настоящего дела - не являются.

Ссылка в кассационной жалобе на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-П отмену судебных актов за собой не влечет, так как вопрос о привлечении ответчиков к административной ответственности по ст. 8.8 КоАП РФ предметом настоящего спора - не является.

Кроме того, доказательств того, что спорный земельный участок имеет разрешенное (вспомогательное, дополнительное) целевое назначение - для ведения подсобного хозяйства (разведения сельскохозяйственных животных) (N), - не представлено, в связи с чем доводы о возможности ответчиков самостоятельно избирать вид использования земельного участка в данном случае основан на ошибочном толковании правовых норм и противоречит материалам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с постановленными судебными актами.

Указанные доводы кассационной жалобы основанием к отмене судебных постановлений служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 24.05.2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 24.08.2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: