Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8Г-39119/2023[88-1548/2024-(88-43304/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Капитанюк О.В, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Управляющая компания Гагаринского района-1" к ФИО1 о приведении фасада дома в первоначальное положение по кассационной жалобе ответчика ФИО1 на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 17 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "УК "адрес"-1" обратилось в суд с иском к ФИО1 о приведении фасада дома в первоначальное положение.

Требования мотивированы тем, что истец осуществляет управление многоквартирным домом N по "адрес" в "адрес". Квартира N, расположенная на первом этаже дома, принадлежит ответчику, последний к своей квартире, с торца многоквартирного дома пристроил помещение площадью 34, 2 кв. м. Таким образом, ФИО1 без законных оснований использует общее имущество дома, что нарушает права других собственников помещений дома. Учитывая названные обстоятельства, истец просил обязать ФИО1 в течение месяца с момента вступления решения в законную силу, за свой счёт привести фасад многоквартирного дома в первоначальное положение путём демонтажа самовольно пристроенного к многоквартирному дому жилого помещения, а также привести (восстановить) фасад многоквартирного дома в первоначальное положение в месте, где организован проём к жилому помещению (со стороны улицы).

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 17 марта 2023 года исковые требования удовлетворены. На ФИО1 возложена обязанность в месячный срок с момента вступления в законную сапу решения суда осуществить за счёт собственных средств демонтаж помещения, самовольно пристроенного к жилому помещению, расположенному по адресу: "адрес", приведя фасад дома в соответствии с первоначальным проектным положением. На ФИО1 возложена обязанность в тот же срок за счёт собственных средств восстановить фасад жилого дома в месте, где организован дверной проём (со стороны улицы) к жилому помещению, расположенному по адресу: "адрес" соответствии с первоначальным проектным решением. С ФИО1 в пользу ООО "УК "адрес"" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10 августа 2023 года решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 17 марта 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить судебные постановления в связи с тем, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам. В обоснование жалобы указано, что с момента возведения пристройки в 2008 году ни один из собственников помещений многоквартирного дома не предъявлял жалоб по поводу спорных строений. В материалах дела имеются два противоречащих друг другу заключения экспертизы.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ООО "УК "адрес"-1" осуществляет управление многоквартирным домом N по "адрес" в "адрес".

Квартира N, находящаяся на первом этаже дома, принадлежит ответчику ФИО5

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённому генеральным директором ООО "УК "адрес"-1", "адрес" угловая, из нее оборудован выход в пристроенное к этой квартире помещение, последнее выполнено из камня на фундаменте, газопровод выведен на фасадную часть строения.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, согласно выводам заключения которой от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к "адрес" возведены две пристройки, в том числе пристройка, площадью 34, 2 кв. м, последняя уменьшает принадлежащее собственникам общее имущество (земельный участок, несущую часть наружных стен первого этажа ? ограждающих несущих конструкций). Пристройка расположена с торца дома со стороны квартиры ответчика, закрывает часть внешней стены (фасада) многоквартирного дома, занимает часть придомового земельного участка, из квартиры ответчика во внешней стене дома оборудован вход в пристройку. Расположение пристройки нарушает многочисленные санитарные нормы и правила, повышает риск получения травм жильцов дома при входе в подвал и выходе из него. Пристройка препятствует должному проветриванию и инсоляции наружных стен дома, из-за чего имеет место сырость, повреждения наружных стен дома, что в дальнейшем может привести к нарушению (снижению) прочностных характеристик наружной несущей стены.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 29, 36, 40, 161 Жилищного кодекса РФ, статей 222, 290, 301, 304 Гражданского кодекса РФ, обоснованно исходил из того, что ответчик, возведя пристройку, использовал общее имущество многоквартирного дома без согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права установлено не было.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с позицией судов, отклоняя доводы кассационной жалобы, так как они не основаны на нормах права, в связи с чем не являются состоятельными для отмены судебных актов.

На основании статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством РФ.

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещения, возведение настроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство с изготовлением проекта.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Также к общему имуществу относятся земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации, благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ).

Ответчиком не получено согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на производство реконструкции, при этом в соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом положений закона, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств, в том числе заключения экспертизы, и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения его субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является, так как согласно статьям 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанций.

Суд кассационной инстанции правом переоценки представленных сторонами доказательств не наделен. В силу прямого указания закона выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств не может являться основанием для пересмотра судебных постановлений.

При этом оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной ошибке.

Суды верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 17 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.