Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-39132/2023[88-1800/2024-(88-43601/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Парасотченко М.А, Мотиной И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пирогова А.А. к федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Крым и городу Севастополю, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Крым и городу Севастополю, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании недоплаченного денежного довольствия за время вынужденного прогула, неправомерно удержанной пенсии, компенсации морального вреда, по встречному иску федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Крым и городу Севастополю к Пирогова А.А. о взыскании задолженности по пенсионным выплатам, по кассационной жалобе Пирогова А.А, поступившей с делом 28 ноября 2023 года, на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 16 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Парасотченко М.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пирогов А.А. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Крым и городу Севастополю (далее по тексту ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Крым и городу Севастополю (УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее ФСИН России) о взыскании недоплаченного денежного довольствия за время вынужденного прогула, неправомерно удержанной пенсии, компенсации морального вреда.

Просил суд:

- взыскать с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю: недоплаченное денежное довольствие за время вынужденного прогула с 9 марта 2021 года по 31 марта 2022 года в сумме 25 884, 48 руб.; неправомерно удержанную пенсию в сумме 236 131, 92 руб. с учетом требований статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации с 12 апреля 2022 года по фактическую дату выплаты;

- взыскать с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю и УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб. в равных долях.

ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю обратилось в суд со встречным иском к Пирогову А.А. о взыскании задолженности по пенсионным выплатам за период с 6 марта 2021 года по 21 июля 2021 года в размере 82 729, 52 руб.

Определением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 19 января 2023 года принят отказ Пирогова А.А. от исковых требований к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю, УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю, ФСИН России о взыскании денежной компенсации по основаниям статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в общей сумме 104 141, 10 руб, взыскании с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю денежной компенсации по основаниям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1 667, 96 руб, признании действий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю, УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю по невыплатам (недоплатам) вышеуказанных денежных средств носящими дискриминационный характер по признаку убеждений; взыскании с УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю денежной компенсации по основаниям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 4848, 40 руб. Производство по делу в указанной части исковых требований Пирогова А.А. прекращено.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 17 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен временно исполняющий обязанности начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю Харченко В.А.

Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 16 мая 2023 года исковые требования Пирогова А.А. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю удовлетворены частично. Суд постановил:взыскать с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю в пользу Пирогова А.А. разницу между недоплаченными денежными суммами во исполнение решения суда от 21 июля 2021 года, в том числе денежного довольствия за период вынужденного прогула с 9 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года и удержанной пенсией: денежная сумма в размере 25 884, 48 руб. (без вычета налога); компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Всего взыскано 35 884, 48 руб. Истцу Пирогову А.А. в удовлетворении исковых требований к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю в остальной части отказано. Истцу Пирогову А.А. в удовлетворении исковых требований к УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю о взыскании компенсации морального вреда отказано. ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю в удовлетворении встречных исковых требований к Пирогову А.А. о взыскании задолженности по пенсионным выплатам за период с 6 марта 2021 года по 21 июля 2021 года отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 сентября 2023 года решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 16 мая 2023 года в части взыскания в пользу Пирогова А.А. разницы между недоплаченными денежными суммами: во исполнение решения суда от 21 июля 2021 года, в том числе денежного довольствия за период вынужденного прогула с 9 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года и удержанной пенсией: денежную сумму в размере 25 884, 48 руб. (без вычета налога) отменено, принято в этой части новое решение. Суд апелляционной инстанции постановил:взыскать с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю в пользу Пирогова А.А. недоначисленный средний заработок (денежное довольствие) за время вынужденного прогула с 9 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года в сумме 14 641, 65 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Пирогов А.А. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанций, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд первой и второй инстанций посчитал удержание ранее полученной пенсии за период с 6 марта 2021 года по 31 марта 2022 года в сумме 236 131, 92 руб. из начисленного денежного довольствия за время вынужденных прогулов с 6 марта 2021 года по 21 июля 2021 года, с 9 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года в сумме 490 975, 37 руб. законным и соответствующим требованиям приказа ФСИН России от 16 августа 2021 года N 701 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" (пункт 58).

Однако, суды не учли того факта, что в период с 22 июля 2021 года по 8 декабря 2021 года истец проходил службу в СИЗО (у ответчиков) и получал денежное довольствие. В дальнейшем за указанный период (с 22 июля 2021 года по 8 декабря 2021 года) истцу выплачена пенсия. Считает, что удержание пенсии за указанный период (с 22 июля 2021 года по 8 декабря 2021 года) возможно только в судебном порядке в соответствии с положениями приказа Министерства юстиции РФ от 30 декабря 2005 года N 258 "Об утверждении Инструкции об организации работы по социальному обеспечению сотрудников и их семей в уголовно-исполнительной системе" (пункт 4.38). Согласие на удержание пенсии из денежного довольствия истец не давал, ответчики в суд не обращались.

Указывает, что ответчики начислили истцу денежное довольствие за время вынужденного прогула за периоды с 6 марта 2021 года по 21 июля 2021 года, с 9 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года, после чего удержали ранее полученную пенсию за период с 6 марта 2021 года по 31 марта 2022 года (в том числе и пенсию, полученную за период с 22 июля 2021 года по 8 декабря 2021 года), которая не имела никакого отношения к периодам вынужденных прогулов, так как истец в этот период работал, и удержание излишне полученной пенсии за этот период (с 22 июля 2021 года по 8 декабря 2021 года) под действия положений пункта 58 приказа ФСИН России от 16 августа 2021 года N 701 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" не попадает.

Суд первой и второй инстанций, данное обстоятельство не учел и проигнорировал положения требований приказа Министерства юстиции РФ от 30 декабря 2005 года N 258 "Об утверждении Инструкции об организации работы по социальному обеспечению сотрудников и их семей в уголовно-исполнительной системе" (пункт 4.38), а также часть 2 статьи 62 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".

Истец, встречный ответчик Пирогов А.А, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился. Судебное извещение вручено адресату.

Ответчик, встречный истец - представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю, представитель УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю, представитель ФСИН России, начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебные извещения вручены адресатам.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

До рассмотрения дела судом кассационной инстанции по существу, от лиц, участвующих в деле, ходатайств о проведении судебного заседания в режиме видеоконференц-связи не поступало.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Как установлено судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 21 июля 2021 года признан незаконным и отменен приказ УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю N 124-к от 9 ноября 2020 года "О привлечении к дисциплинарной ответственности Пирогова А.А.".

С ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю в пользу Пирогова А.А. в счет компенсации материального ущерба в виде неполученной премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в месяце, следующем за месяцем наложения взыскания, причиненного в результате незаконного наложения на Пирогова А.А. дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, взыскано 7542, 25 руб.

С ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю пользу Пирогова А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 888 руб.

Судом признано недействительным заключение по результатам служебной проверки от 26 февраля 2021 года, проведенной на основании приказа УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю от 27 января 2021 года N 39.

Признан незаконным и отменен приказ УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю от 5 марта 2021 года N 58-лс, Пирогов А.А. восстановлен в должности старшего инспектора отдела охраны ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю. На УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю возложена обязанность зачесть в выслугу лет срок со дня увольнения по день восстановления в должности.

С ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю в пользу Пирогова А.А. взыскано денежное довольствие за время вынужденного прогула с 5 марта 2021 года по 21 июля 2021 года в размере 273 698, 64 руб.

С ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю в пользу Пирогова А.А. в счет компенсации морального вреда взыскано 888 руб.

Решение в части восстановления на работе и выплаты заработной платы в течение трех месяцев - обращено к немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 8 декабря 2021 года решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 21 июля 2021 года в части признания недействительным заключения служебной проверки, признания незаконным и отмене приказа, восстановлении на работе, возложении обязанности зачесть период вынужденного прогула в выслугу лет, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отменено, в отмененной части постановлено новое решение, которым Пирогову А.А. в удовлетворении указанных требований отказано. Решение суда в части признания незаконным приказа N 124-к от 9 ноября 2020 года, взыскании премии и компенсации морального вреда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 3 марта 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 8 декабря 2021 года отменено, оставлено в силе решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 21 июля 2021 года.

Приказом УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю от 23 июля 2021 года N 200-л майор внутренней службы Пирогов А.А. считается приступившим к исполнению служебных обязанности по должности старшего инспектора отдела охраны федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и городу Севастополю" с 22 июля 2021 года.

Приказом УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю от 9 декабря 2021 года N 340-лс признаны утратившими силу пункты 2, 3 приказа УФСИН от 23 июля 2021 года N 200-лс "О переводе Згоды О.Г, выходе на службу Пирогова А.А, отмене приказа УФСИН от 5 марта 2021 года N 58-лс "О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации Пирогова А.А.".

Приказом начальника УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю от 5 апреля 2022 года N 106-лс Пирогов А.А. восстановлен в прежней должности и специальном звании с 6 марта 2021 года. Признаны утратившим силу: приказ УФСИН по Республике Крым и городу Севастополю от 5 марта 2021 года N58-лс "О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации Пирогова А.А."; пункты 2, 3 приказа УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю от 23 июля 2021 года N 200-лс "О переводе Згоды О.Г, выходе на службу Пирогова А.А, отмене приказа УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю от 5 марта 2021 года N 58-лс "О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации Пирогова А.А."; приказ УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю от 9 декабря 2021 года N 340-лс "О признании утратившими силу отдельных пунктов приказа УФСИН от 23 июля 2021 года N 200-лс "О переводе Згоды О.Г, выходе на службу Пирогова А.А, отмене приказа УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю от 5 марта 2021 года N 58-лс "О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации Пирогова А.А.".

Во исполнение решения Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 21 июля 2021 года платежным поручением N 557606 от 12 апреля 2022 года Пирогову А.А. начислено денежное довольствие за период вынужденного прогула: с 6 марта 2021 года по 31 марта 2021 года в размере 42 498, 75 руб.; за апрель 2021 года в размере 50 670, 75 руб.; за май 2021 года в размере 50 670, 75 руб.; за июнь 2021 года в размере 50 670, 7 руб.; с 1 июля 2021 года по 21 июля 2021 года в размере 34 325, 78 руб. (всего за период с 6 марта 2021 года по 21 июля 2021 года начислено 228 836, 73 руб.); с 9 декабря 2021 года по 31 декабря 2021 года в размере 40 669, 59 руб.; за январь 2022 года в размере 52 547 руб.; за февраль 2022 года в размере 52 547 руб.; за март 2022 года в размере 52 547 руб. (всего за период с 9 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года начислено 198 310, 59 руб.); за период с 6 марта 2021 года по 31 марта 2022 года удержана пенсия в размере 236 131, 92 руб.

Истцу Пирогову А.В. всего выплачена денежная сумма в размере 283 016, 89 руб.

По сроку выплаты и расчету размера денежного довольствия за период с 5 марта 2021 года по 21 июля 2021 года истец Пирогов А.К. к ответчику претензий не имеет.

Заключением начальника УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю от 10 февраля 2022 года майору внутренней службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю Пирогову А.А. назначена пенсия за выслугу лет в размере 65 % денежного довольствия с 6 марта 2021 года (том 2 л.д. 144).

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", пунктом 58 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом ФСИН России от 16 августа 2021 года N 701, пришел к выводу о взыскании с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю в пользу Пирогова А.А. разницы между недоплаченными денежными суммами во исполнение решения суда от 21 июля 2021 года, в том числе денежного довольствия за период вынужденного прогула с 9 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года и удержанной пенсией: денежная сумма в размере 25 884, 48 руб. (без вычета налога), а также взыскана компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Суд первой инстанции отметил, что удержание пенсии, начисленной и выплаченной истцу за периоды вынужденных прогулов: с 6 марта 2021 года по 21 июля 2021 года, с 9 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года, является законным и соответствует положениям части 4 статьи 76 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ и пункта 58 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 16 августа 2021 года N701.

При этом, суд посчитал действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю по удержанию при исполнении решения Железнодорожного районного суда города Симферополя от 21 июля 2021 года и оплате Пирогову А.А. денежного довольствия за вынужденный прогул за период с 9 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года пенсии, начисленной и выплаченной истцу в период с 22 июля 2021 года по 8 декабря 2021 года, незаконными.

Суд указал, что во исполнение решения Железнодорожного районного суда города Симферополя от 21 июля 2021 года и оплате денежного довольствия за вынужденный прогул за период с 9 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года, истцу Пирогову А.А. подлежало к выплате 60 179, 81 руб.: 494 989, 13 руб.- 81 464, 32 руб. (пенсия за период с 6 марта 2021 года по 21 июля 2021 года) - 70 328, 11 руб. (пенсия за период с 9 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года) - 283 016, 89 руб. (фактически выплаченная Пирогову А.А. сумма, признанная истцом как частичное исполнение).

При этом, суд полагал не подлежащими удовлетворению исковые требования Пирогова А.А. о взыскании указанной суммы, с учетом положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку указанная сумма является суммой, подлежащей выплате истцу во исполнение решения суда и компенсацией за вынужденный прогул, а также неправомерно удержанной пенсией, то есть не является заработной платой, оплатой отпуска выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

Встречные исковые требования ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю к Пирогову А.А. суд признал неправомерными.

В письме начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю указывалось, что начисленная и выплаченная Пирогову А.А. пенсия за указанный период входит в сумму 236 131, 92 руб, удержанную с Пирогова А.А. и возвращенную отправителю - ПАО Сбербанк для возврата на счет Главного Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым исходила из следующих обстоятельств.

Выводы суда первой инстанции о взыскании в пользу Пирогова А.А. недоплаченного денежного довольствия в размере 25 884, 48 руб. (в пределах заявленных им требований) и о том, что истцу во исполнение решения Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 21 июля 2021 года и вынужденный прогул с 9 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года подлежало к выплате 60 179, 81 руб, суд апелляционной инстанции признал незаконными.

Период вынужденного прогула с 9 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года составил 113 календарных дней (декабрь 2021 года - 23 календарных дня, январь 2022 года - 31 календарный день, февраль 2022 года - 28 календарных дней, март 2022 года - 31 календарный день).

В соответствии со справкой-расчетом ФКУ СИЗО N1 УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю от 5 мая 2023 года N 32/70/30/4-15 средний дневной заработок Пирогова А.А. за 2020-2021 гг. составил 2 166, 13 руб, правильность которого истец не оспорил.

Следовательно, средний заработок за время вынужденного прогула за 113 календарных дней составляет 244 772, 69 руб. (2166, 13 руб. х 113 дней), за вычетом 13% НДФЛ сумма к выплате составляет 212 952, 24 руб.

Из расчета, представленного работодателем, за период вынужденного прогула с 9 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года Пирогову А.А. добровольно начислено к выплате 198 310, 59 руб. Таким образом, за указанный период истцу недоначислено 14 641, 65 руб. (212 952, 24 руб. - 198 310, 59 руб.).

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части взыскания разницы между недоплаченными денежными суммами: во исполнение решения суда от 21 июля 2021 года, в том числе денежного довольствия за период вынужденного прогула с 9 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года и удержанной пенсией: денежную сумму в размере 25 884, 48 руб. (без вычета налога), постановив по делу новое о взыскании в пользу истца недоначисленного среднего заработка (денежного довольствия) за время вынужденного прогула с 9 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года в сумме 14 641, 65 руб.

Суд апелляционной инстанции указал, что законом не предусмотрена выплата пенсии за выслугу лет работающему сотруднику Федеральной службы исполнения наказаний, то фактически выплаченная пенсия восстановленному на службе сотруднику ФСИН подлежит зачету в сумму среднего заработка (денежного довольствия) за время вынужденного прогула, подлежащего выплате сотруднику в связи с восстановлением на службе. При этом согласия сотрудника для производства такого зачета не требуется.

В остальной части суд второй инстанции признал выводы суда основанными на правильном толковании норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит приведенные выводы суда первой и апелляционной инстанций основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника регулируется Федеральным законом от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее по тексту Федеральный закон от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ).

В силу части 6 статьи 76 Федерального закона от 19 июля 2018 год N 197-ФЗ сотруднику, восстановленному на службе в уголовно-исполнительной системе, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в уголовно-исполнительной системе, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в уголовно-исполнительной системе, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.

На момент увольнения Пирогова А.А. со службы в органах уголовно-исполнительной инспекции действовал приказ Федеральной службы исполнения наказаний России от 27 мая 2013 года N 269 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы" (далее - Порядок).

Согласно пункту 68 Порядка сотрудникам, признанным в установленном порядке незаконно или необоснованно перемещенными по службе, отстраненными от замещаемой должности либо пониженными в должности, лишенными специального звания либо сниженными в специальном звании, а также незаконно уволенными со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, выплачивается денежное довольствие по должности, с которой они были уволены, и по специальному званию, в котором они состояли, за период до их восстановления в должности, специальном звании или на службе в уголовно-исполнительной системы, но не более чем за один год.

Сотрудникам, которые в период увольнения и до восстановления на службе работали на предприятиях, в учреждениях и организациях, занимались предпринимательской деятельностью, компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым по последней должности сотрудника, и фактическим заработком (в том числе получаемой в этот период пенсией) за период вынужденного перерыва в службе (пункт 69 Порядка)

В настоящее время действует приказ Федеральной службы исполнения наказаний России от 16 августа 2021 года N 701 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации", пунктом 58 которого предусмотрено, что сотруднику, восстановленному на службе, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности, и фактическим заработком (в том числе получаемой в этот период пенсией), полученным в период вынужденного перерыва в службе.

В соответствии с указанными нормами права для сотрудников уголовно-исполнительной системы установлен особый порядок компенсации не полученного за время вынужденного прогула денежного довольствия, при котором им компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности, и фактическим заработком (в том числе получаемой в этот период пенсией), полученным в период вынужденного перерыва в службе.

Материалами дела подтверждается, что истец Пирогов А.А. получил за период с 9 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года денежное довольствие за время вынужденного прогула в сумме 198 310, 59 руб, а размер выплаченной пенсии за период с 6 марта 2021 года по 31 марта 2022 года за выслугу лет составил 236 131, 92 руб.

В соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы. Пенсии по инвалидности этим лицам и пенсии по случаю потери кормильца их семьям назначаются независимо от продолжительности службы.

Таким образом, пенсия за выслугу лет назначается в целях компенсации гражданам денежного довольствия, утраченного в связи с прекращением ими службы. Одновременное получение лицами, проходившими службу пенсии за выслугу лет и денежного довольствия, в том числе выплачиваемого сотруднику в связи с признанием его увольнения незаконным и восстановления его на службе, законом не предусмотрено.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы суда первой и апелляционной инстанций подробно мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию истца в ходе рассмотрения дела, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях; сводятся к несогласию с выводами судов в связи с иной оценкой доказательств, при этом их не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств, не свидетельствуют.

Несогласие с выводами суда, в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить в качестве основания для отмены судебного постановления нижестоящей судебной инстанции в кассационном порядке.

Предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационной жалобы не установлены.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 16 мая 2023 года, с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пирогова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бетрозова

Судьи М.А. Парасотченко

И.И. Мотина