Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 8Г-39445/2023[88-1638/2024-(88-43414/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Малаевой В.Г, Чернышевой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Сочи об установлении юридических фактов родственных отношений, владения и пользования недвижимым имуществом, факта принятия наследства, признании права собственности по кассационной жалобе администрации города Сочи на решение Центрального районного суда города Сочи от 30.05.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.10.2023.

Заслушав доклад судьи Мамия М.Р, выслушав представителя администрации города Сочи по доверенности ФИО12, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФИО13 по доверенности ФИО14, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Сочи, в котором просил установить факт владения и пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти ФИО6, установить факт родственных отношений истца (двоюродный брат) и ФИО6 (двоюродная сестра), признать за истцом право собственности на жилое помещение, площадью 47, 4 кв. м с кадастровым N, расположенное по адресу: "адрес", 13/1000 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым N, площадью 736 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на 1 семью) в порядке наследования по закону.

Решением Центрального районного суда города Сочи от 30.05.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.10.2023, исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Судом установлен факт родственных отношений ФИО1 и ФИО6, а именно что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится двоюродным братом ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установлен факт владения и пользования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующим наследственным недвижимым имуществом: жилое помещение, площадью 47, 4 кв. м, с кадастровым N по адресу: "адрес"; 13/1000 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым N, площадью 736 кв. м, по адресу: "адрес".

Кроме того, установлен факт принятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

За ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право собственности на жилое помещение площадью 47, 4 кв. м, с кадастровым N, расположенное по адресу: "адрес" и 13/1000 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым N, площадью 736 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью) в порядке наследования по закону.

Администрацией г. Сочи подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права, принятии по делу нового акта об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано на отсутствие оснований для восстановления срока для принятия наследства.

В письменных возражениях на кассационную жалобу ФИО1 просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.10.2023 оставить без изменения, полагая их законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений не допущено.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО1 приходится двоюродным братом ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла.

С заявлениями о принятия наследства после смерти ФИО6 к нотариусу по истечении 6-месячного срока обратился ФИО1

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1144, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 36 постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из фактического принятия истцом наследства, открывшегося со смертью ФИО6, путем оплаты долга наследодателя в сумме 15 000 руб. перед третьим лицом, распоряжения жилым домом наследодателя и оплатой коммунальных платежей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Судами первой и апелляционной инстанций было установлено, что с учетом представленных ФИО1 доказательств, установлен факт совершения им в шестимесячный срок после открытия наследства действий, которыми он выразил волю на принятие наследства, приняв его фактически.

Таким образом, поскольку на момент открытия наследства истец вступил во владение и пользование наследственным имуществом, о он в силу вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению считается принявшим наследство, пока не доказано иное.

Ссылка в жалобе на то, что принятые судом показания ФИО7 нотариусу ФИО8 (протокол допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ), как и иные представленные истцом доказательства, не отвечают требованиям относимости и допустимости, по сути, сводится к оценке данного доказательства.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе переоценивать доказательства, а именно на это направлен указанный довод кассационной жалобы.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Сочи от 30.05.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.10.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Сочи - без удовлетворения.

Председательствующий М.Р. Мамий

Судьи В.Г. Малаева

Е.А. Чернышева