Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2024 г. по делу N 8Г-39587/2023[88-2056/2024-(88-43893/2023)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Кудрявцева Е.Н., рассмотрев гражданское дело по заявлению ООО "Астраханские тепловые сети" о возврате государственной пошлины по кассационной жалобе ООО "Астраханские тепловые сети" на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 04 июля 2023 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 24 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Астраханские тепловые сети" обратилось в суд с иском к Донцову Э.А, Донцовой М.Г, Донцовой Ю.Э. об обязании обеспечить допуск в жилое помещение.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 8 июня 2023 года производство по гражданскому делу по иску ООО "Астраханские тепловые сети" к Донцову Э.А, Донцовой М.Г, Донцовой Ю.Э. об обязании обеспечить допуск в жилое помещение прекращено в связи с отказом ООО "Астраханские тепловые сети" от исковых требований.

ООО "Астраханские тепловые сети" обратилось в суд с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины в размере "данные изъяты" по платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ, и выдаче справки на возврат государственной пошлины.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 04 июля 2023 года ООО "Астраханские тепловые сети" возвращена государственная пошлина в размере 70 процентов от суммы уплаченной государственной пошлины в размере "данные изъяты" по платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 24 августа 2023 года определение Кировского районного суда г. Астрахани от 04 июля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение Кировского районного суда г. Астрахани от 04 июля 2023 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 24 августа 2023 года, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права. В обоснование своих доводов ссылается на то, что расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку отказ от исковых требований обусловлен добровольным исполнением ответчиком требований истца, ответчиком оплачена задолженность, которая послужила основанием для предъявления иска об обязании обеспечить допуск в жилое помещение для установления наличия (отсутствия) технической возможности введении ограничения предоставления коммунальной услуги "горячее водоснабжение".

Заявитель считает, что, применительно к данному случаю положения ст. 101 ГПК РФ подлежат расширительному толкованию, поскольку ответчик совершил действия, вследствие которых у истца отсутствовали основания поддерживать заявленные им в суде требования.

По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно применил пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку требования истца удовлетворены ответчиками после возникновения судебного спора.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО "Астраханские тепловые сети" обратилось в суд с исковым заявлением к Донцову Э.А, Донцовой М.Г, Донцовой Ю.Э. об обязании обеспечить допуск в жилое помещение.

Согласно платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления ООО "Астраханские тепловые сети" уплачена государственная пошлина в размере "данные изъяты"

В ходе рассмотрения данного гражданского дела от представителя истца ООО "Астраханские тепловые сети" поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с оплатой ответчиком ДД.ММ.ГГГГ задолженности за коммунальную услугу, горячее водоснабжение. Одновременно истец просил суд произвести возврат уплаченной государственной пошлины в размере "данные изъяты", и выдать справку на возврат государственной пошлины.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, поскольку отказ от иска был заявлен в суде первой инстанции, этим же судом, принят и производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 93 ГПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, возвратил истцу государственную пошлину в размере 70 процентов от суммы уплаченной государственной пошлины "данные изъяты"

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции определения, суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, о нарушении либо неправильном применении норм процессуального права не свидетельствуют.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Кировского районного суда г. Астрахани от 04 июля 2023 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 24 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Астраханские тепловые сети" - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Кудрявцева