Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8Г-39868/2023[88-2409/2024-(88-44286/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мельникова В.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Лопаткиной Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ясинского Сергея Александровича к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области, Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области", Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ахтубинскому району Астраханской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Астраханской области о взыскании денежной компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Ясинского Сергея Александровича на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 22 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 09 октября 2023 года, Заслушав доклад судьи Мельникова В.А,

УСТАНОВИЛА:

Ясинский С.А. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице ФСИН РФ, УФСИН по Астраханской области, ФКУ "Следственный изолятор N1 УФСИН по Астраханской области", МВД РФ, УМВД РФ по Астраханской области. ОМВД РФ по Ахтубинскому району Астраханской области. Министерству финансов Российской Федерации, УФК по Астраханской области о признании его жертвой нарушения статей 3, 5, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, возмещении морального вреда, причиненного нарушениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод в размере 2 000 000 рублей.

В обоснование своих требований, указано, что 30 мая 2005 года истец был осужден Ахтубинским районным судом Астраханской области по уголовному делу по обвинению Ясинского С.А. и ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132, ст. 161, ст. 119 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы. Срок наказания исчислялся с ДД.ММ.ГГГГг, то есть, с момента его задержания.

ДД.ММ.ГГГГг. Европейским Судом по правам человека было вынесено решение по делу досье N "Евгений Богданов против Российской Федерации", согласно которому власти Российской Федерации нарушили требования статьи 3 и статьи 13 Конвенции, а также подпункта "с" пункта 1, пункта 3, пункта 4 статьи 5 Конвенции.

На тот момент, истец, также как и ФИО5 являлся студентом, имел постоянное место жительства, болел гепатитом С, нуждался в лечении в стационаре.

Находясь под стражей, он пребывал в аналогичных с ФИО5 условиях содержания и транспортировки, где отсутствовали эффективные средства правовой защиты от жестокого обращения вследствие ненадлежащих условий содержания под стражей.

Указывая, что решение Европейского Суда по правам человека по делу ФИО5 имеет преюдициальное значение для установления тех же нарушений Конвенции и в отношении него, Ясинский С.А. просил о признании его жертвой нарушения статьи 3 Конвенции (в связи с условиями содержания под стражей в ИВС Ахтубинского РОВД и СИЗО ИЗ-30/1 в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг... а также условиями перевозки из ИВС Ахтубинского РОВД в учреждение СИЗО ИЗ - 30/1 и обратно) и статьи 13 Конвенции (в связи с отсутствием эффективного средства правовой защиты от жестокого обращения вследствие ненадлежащих условий содержания под стражей), подпункта "с" пункта 1, пункта 3, пункта 4 статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность), возмещении морального вреда, причиненного данными нарушениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод в размере 2 000 000 рублей.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 29 сентября 2022 года в удовлетворении требований Ясинского С.А. о признании действий незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 7 декабря 2022 года решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 29 сентября 2022 года отменено, административное дело о признании действий незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

В ходе рассмотрения дела по существу Ясинский С.А, настаивая на рассмотрении в исковом производстве требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью условиями содержания под стражей, основания заявленных исковых требований дополнил, просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения морального вреда вследствие причинения ему вреда здоровью изложенными нарушениями прав человека и основных свобод денежную компенсацию в размере 2 000 000 рублей.

14 марта 2023 года районным судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 22 мая 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 23 июня 2023 года) исковые требования Ясинского С.А. удовлетворены частично: взыскана в пользу Ясинского С.А. компенсация морального вреда с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федераций в размере 180 000 рублей, с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в размере 110 000 рублей, с Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации в размере 80 000 рублей, всего 370 000 рублей. В остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 09 октября 2023 года решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 22 мая 2023 года в части взыскания в пользу Ясинского С.А. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 180 000 рублей отменено. В отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 22 мая 2023 года изменено в части общей взысканной суммы, со снижением ее размера до 190 000 рублей.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ясинского С.А. поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по делу, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в заявленном размере. Кассатор выражает несогласие с оспариваемыми судебными актами, считает их необоснованными и несправедливыми в части определенного размера компенсации морального вреда. Указывает, что судом первой инстанции не были применены нормы Конвенции о защите прав человека и основных свобод. А ссылку суда апелляционной инстанции о том, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод прекратила действие в отношении Российской Федерации считает несостоятельной.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие по делу не явились. О времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. следователем Ахтубинской городской прокуратуры было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п "данные изъяты" УК РФ в отношении Ясинского С.А, ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГг. в "данные изъяты" часов Ясинский С.А. задержан в соответствии со ст.ст. "данные изъяты" УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "данные изъяты" УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГг. судьей Ахтубинского городского суда Астраханской области в отношении Ясинского С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГг. Ясинскому С.А. предъявлено обвинение по "данные изъяты" УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГг. судьей Ахтубинского городского суда Астраханской области продлен срок содержания Ясинского С.А. под стражей на один месяц, а всего до трех месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГг. Ясинскому С.А. предъявлено обвинение по п.п. "данные изъяты" УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГг. судьей Ахтубинского городского суда Астраханской области продлен срок содержания Ясинского С.А. под стражей на один месяц, а всего до четырех месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГг, включительно.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Ахтубинского городского суда Астраханской области продлен срок содержания Ясинского С.А. под стражей на один месяц, а всего до пяти месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Ахтубинского городского суда Астраханской области продлен срок содержания Ясинского С.А. под стражей на один месяц, а всего до шести месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

ДД.ММ.ГГГГг. судьей Ахтубинского городского суда Астраханской области продлен срок содержания Ясинского С.А. под стражей на один месяц, а всего до семи месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

ДД.ММ.ГГГГг. уголовное дело в отношении Ясинского С.А. поступило в Ахтубинский городской суд Астраханской области.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Ахтубинского городского суда Астраханской области назначено на ДД.ММ.ГГГГ предварительное слушание по уголовному делу в отношении Ясинского С.А. и другого лица, где указано, что мера пресечения в отношении Ясинского С.А. и другого лица избрана содержание под стражей, которая изменению или отмене не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГг. судьей Ахтубинского городского суда Астраханской области по итогам предварительного слушания назначено на ДД.ММ.ГГГГг. судебное заседание по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГг, ДД.ММ.ГГГГг, ДД.ММ.ГГГГг. (кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. постановление суда от ДД.ММ.ГГГГг. оставлено без изменения), ДД.ММ.ГГГГг, ДД.ММ.ГГГГг, ДД.ММ.ГГГГг. Ахтубинским городским судом Астраханской области продлевался срок содержания Ясинского С.А. под стражей каждый раз на 3 месяца, соответственно, до ДД.ММ.ГГГГг, до ДД.ММ.ГГГГг, до ДД.ММ.ГГГГг, до ДД.ММ.ГГГГг, до ДД.ММ.ГГГГг, до ДД.ММ.ГГГГг, включительно.

По приговору Ахтубинского городского суда Астраханской области от 30 мая 2005г. Ясинский С.А. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "данные изъяты" УК РФ к "данные изъяты" годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 13 октября 2005 г. указанный приговор в отношении Ясинского С.А. оставлен без изменения.

Освободился из мест лишения свободы Ясинский С.А. 16 мая 2008г. по постановлению Трусовского районного суда г. Астрахани на основании "данные изъяты" УК РФ.

В период с 20 декабря 2002г. по 25 октября 2005г. Ясинский С.А. поочередно содержался под стражей в СИЗО ИЗ-30/1 (ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области) и в ИВС Ахтубинского РОВД (ИВС ОМВД России по Ахтубинскому району), перевозился из СИЗО ИЗ-30/1 в ИВС Ахтубинского РОВД для участия в следствии, ознакомления с материалами дела, участия в слушаниях о продлении срока его содержания под стражей, в судебном разбирательстве.

Длительность учитываемого периода содержания Ясинского С.А. под стражей составила 2 года 5 месяцев 10 дней (из них срок следствия 6 месяцев, срок судебного разбирательства 1 год 10 месяцев 12 дней).

В период избрания Ясинскому С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу он был болен гепатитом С, со 2 апреля 2001г. по 13 апреля 2001г. проходил лечение в ГБУЗ АО "ОИКБ им. А.М. Ничоги", при выписке ему рекомендовано: наблюдение инфекциониста в поликлинике по месту жительства, продолжить прием гепатопротекторов в течение 1 месяца, контроль биохимического анализа крови, соблюдение диеты, ограничение физических нагрузок.

Кроме того, у него имелся диагноз "эмоционально неустойчивое расстройство личности" согласно сообщению заведующего диспансерным наблюдением ЛДО ГБУЗ АО "ОКГТБ" от ДД.ММ.ГГГГг, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГг. Ясинскому С.А. проведена АСПЭ, диагноз "эмоционально неустойчивое расстройство личности", стационарно в ГБУЗ АО "ОКПБ" не лечился, с жалобами к врачу-психиатру не обращался.

Как следует из объяснений Ясинского С.А. в 2019 г. при прохождении УЗИ печени и желчного пузыря для дальнейшего лечения гепатита С, ему было дано заключение: жесткость оценена в S7-S8 печени, что соответствует F0-F1 стадии фиброза печени, увеличение размеров правой доли печени (заключение УЗИ печени и желчного пузыря от ДД.ММ.ГГГГг.) (л.д.201 т.2). Ухудшение состояния своего здоровья Ясинский С.А. связывает с ненадлежащими условиями содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг, поскольку в период отбытия наказания в ИК-8 условия содержания лишенных свободы лиц были надлежащими, ему предоставлялась требуемая медицинская помощь, соответствующее питание.

В ходе судебного разбирательства Ясинский С.А. утверждал, что в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг, были нарушены условия содержания его под стражей в ИВС Ахтубинского РОВД Астраханской области и СИЗО ИЗ-30/1 г..Астрахани, и условия его перевозки из ИВС Ахтубинского РОВД Астраханской области в СИЗО ИЗ-ЗО/1 г..Астрахани и обратно в период предварительного следствия и судебного разбирательства. Полагает, что указанные условия приравниваются к бесчеловечному и унижающему достоинство обращению, при заключении под стражу. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу он был болен гепатитом С, до заключения под стражу проходил лечение, выписан с улучшением и ему было рекомендовано: наблюдение инфекциониста в поликлинике по месту жительства, контроль биохимического анализа крови амбулаторно, соблюдение диеты, ограничение физических нагрузок. Вместе с тем в период содержания его под стражей в ИВС Ахтубинского РОВД камера имела небольшую площадь, была переполнена, вмещала от 12 до 20 человек. В ней отсутствовали индивидуальные спальные места, постельные принадлежности, спали на подиуме. Внутренние стены были покрыты грубым цементом. В камере водились крысы, вши, муравьи, мухи и другие насекомые. Вентиляция не работала. В камере имелась одна лампа в 100 ватт, которая горела днем и ночью. Летом температура в камере достигала примерно +40 °С. Зимой заключенные страдали от "ужасного холода". Они не могли покидать камеру без разрешения и свободно передвигаться по изолятору. Два или три раза в день их водили в туалет группами по три - пять человек. В камере отсутствовали туалет или водопровод. Заключенным выдавали единственное ведро для мусора и туалета. Ведро, служившее для туалета, не было отделено от остальной камеры и не обеспечивало уединения.

Питание получал очень низкого качества два раза в сутки; в СИЗО ИЗ-30/1 г..Астрахани имело место переполненность камер, отсутствовало питание исходя из имеющегося у него диагноза гепатит С условия перевозки были ужасающими: он был лишен сна, в дни перевозки истец не получал питания (включая транспортные пайки) или воды, и каждый раз тюремные фургоны были сильно переполнены, во время перевозок заключенные должны были использовать бутылки или пластиковые пакеты для мытья, возможность использования туалета также отсутствовала. Все это способствовало ухудшению его состояния здоровья и привело к фиброзу печени, он испытывал физические и нравственные страдания.

Согласно ответу начальника РОВД от ДД.ММ.ГГГГг. на представление прокурора, на момент проверки ИВС был переполнен, питание арестованных 3-х разовое, но иногда по утрам в связи с отсутствием автотранспорта, а также в связи с тем, что заседания суда начинаются в 9-00 завтрак некоторым арестованным не предоставляется, помывка арестованных проводится в СИЗО-1 г. Астрахани, при необходимости в тазах, горячей водой арестованных обеспечивает дежурный ИВС, дезинфекционная обработка постельных принадлежностей не проводится, в связи с отсутствием дезинфекционного помещения. Дезинфекция проводится один раз в квартал всех помещений ИВС и постельных принадлежностей. На момент проверки часть медикаментов в аптечке закончилась, при необходимости лицам, содержащимся под стражей, вызывается скорая медицинская помощь.

Согласно представлению прокурора г. Ахтубинска и района об устранении нарушений Федерального закона от 15 июля 1995г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15 июня 2004г, в ходе проверки соблюдения медико-санитарного обеспечения, соблюдения законодательства об охране здоровья, и изучения ведения лечебно-профилактической работы в местах содержания под стражей (ИВС Ахтубинского РОВД) установлено нарушение требований действующего законодательства: отсутствует медицинский работник ИВС РОВД по вопросам лечения, методическое обеспечение деятельности ИВС по вопросам профилактической и санитарно- противоэпидемиологической работы не ведется, одежда, и постельные принадлежности, содержащихся под стражей, лиц дезинфекции не подвергаются, журнал медицинских осмотров, санитарного содержания ИВС не ведется, первичный медицинский осмотр вновь поступивших лиц и подлежащих конвоированию в СИЗО не проводится, помывка лиц, содержащихся на ИВС не реже одного раза в семь дней должным образом не обеспечивается. Указанные нарушения приводят к содержанию в камерах совместно со здоровыми лиц, инфекционными и другими опасными заболеваниями. Имеющийся в ОВД г. Ахтубинска и района фельдшер, не относится к медицинскому работнику ИВС.

Согласно ответу начальника Ахтубинского РОВД прокурору от 2 июля 2004г. о рассмотрении представления от 15 июня 2004г. и принятых решениях: и.о. начальнику ИВС и фельдшеру РОВД, закрепленному за ИВС приказом начальника РОВД указано на более тщательную работу по медицинской линии, выйти с заявкой об оказании помощи в методическом обеспечении для ИВС, обратиться в Ахтубинскую ЦРБ об оказании помощи лекарственными препаратами и средствами, входящими в аптечку для оказания первой до врачебной помощи.

Согласно ответу прокурора города Ахтубинска от 9 ноября 2004г. на жалобу Ясинского С.А. о необеспечении ИВС ОВД г. Ахтубинска одеялами и простынями, которые в течение 2-х лет нахождения в ИВС ему не выдавались, Ахтубинской городской прокуратурой проведена проверка, которой установлено, что не все лица, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются постельными принадлежностями, дезинфекционная обработка постельных принадлежностей не проводится, стирка одеял не осуществляется, внесено представление с требованием приобрести постельные принадлежности по количеству содержащихся под стражей лиц. Ранее неоднократно вносились представления с требованием улучшить материально-бытовые условия лиц, содержащихся под стражей, однако необходимые постельные принадлежности приобретены в ИВС не были в связи с отсутствием финансовых средств.

Согласно акту проверки исполнения статьи 22 Федерального закона от 15 июля 1995г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 7 декабря 2004г, питание содержащихся под стражей лиц осуществляется на основании договора между начальником ОМВД г. Ахтубинска и района с предпринимателем ФИО7 В акте приведено меню, его стоимость, из чего следует вывод, что питание для всех лиц, содержащихся под стражей, было одинаковым без учета лиц, содержащихся под стражей и требующих диетического питания.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела следователя Ахтубинской городской прокуратуры от 27 сентября 2004г, в ИВС Ахтубинского РОВД допускается пополняемость камер, разграничение лиц по отдельным камерам не представляется возможным ввиду нехватки мест в данных камерах, которые и без того переполнены.

Суд установил, что в рассматриваемые периоды времени истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области в камерах N N (площадь "данные изъяты" все оборудованы "данные изъяты" спальными местами, санитарная площадь на одного человека 5 м.кв. Камеры оборудованы деревянными полами, индивидуальным спальным местом, принудительной вытяжкой вентиляцией, столом и скамейкой с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере, всеми необходимыми принадлежностями, вмонтированным в стену бачком с питьевой водой, унитазом, светильниками. Санитарный узел отдален от остальной части камеры кирпичной - гипсокартонной перегородкой обложенной кафельной плиткой с дверью, от места приема пищи "данные изъяты" м. Ежедневные прогулки составляют не менее одного часа. Минимальный размер прогулочного двора "данные изъяты" кв. м, в нем установлена скамейка. В помещениях камер проводятся дезинфекционные мероприятия с профилактической целью.

В период содержания в СИЗО-1, ИК-2, ИК-6 от истца жалобы и заявления по условиям содержания в камерах учреждения не поступали.

Суд первой инстанции при разрешении данного спора, руководствуясь ст. 150, 151, 1064, 1069, 1070, 1099, 1101 ГК РФ, положениями Федерального закона от 15 июля 1995г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в пользу Ясинского С.А. с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации за нарушение условий содержания под стражей в ИВС Ахтубинского РОВД - несоблюдение санитарной нормы площади на лиц, содержащихся под стражей, в связи с перелимитом; отсутствие спального места, постельных принадлежностей, питания, условий перевозки; с Российской Федерации в лице ФСИН России за нарушение условий содержания под стражей в СИЗО-1 ИЗ 30/1- несоблюдение санитарной нормы площади на осужденного в связи с перелимитом, недостаточности пространства.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, характер перенесенных истцом нравственных страданий, физического дискомфорта, степень вины причинителя вреда, также учитывая процессуальное поведение самого истца, а также то, что компенсация морального вреда не должна носить формальный характер, ее целью является реальная компенсация причиненных пострадавшему страданий, ориентируясь на основные подходы к оценке условий содержания, которые сформированы судебной практикой, требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в пользу Ясинского С.А. с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в размере 110 000 рублей и с Российской Федерации в лице ФСИН России в размере 80 000 рублей.

Также суд взыскал с Министерства финансов РФ в пользу Ясинского С.А. компенсацию морального вреда в связи с содержанием истца под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без судебного решения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в части взыскания компенсации морального вреда в связи с содержанием истца под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без судебного решения не согласился, указав, что в спорный период Ясинский С.А. содержался под стражей на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении предварительного слушания по уголовному делу, в котором избранная ему мера пресечения оставлена без изменения, содержание Ясинского С.А. под стражей в названный период времени на основании указанного судебного акта соответствовало внутригосударственной практике того времени, период содержания истца под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 месяцев 6 дней) был зачтен судом при постановлении приговора в срок наказания, назначенного по приговору Ахтубинского городского суда Астраханской области.

Также суд апелляционной инстанции отметил, что, ссылаясь в обоснование причинения морального вреда истцу на нарушение статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950), суд не учел, что данная Конвенция прекратила действие в отношении России с 16 марта 2022 года (Федеральный закон от 28.02.2023 года N43-ФЗ).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции в части взыскания в пользу Ясинского С.А. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 180 000 рублей и вынес новое решение об отказе в удовлетворении данного требования и снизив общий размер взысканной суммы до 190 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым суды по правилам ст. 67 ГПК РФ дали надлежащую оценку.

Несогласие кассатора с размером определенной к взысканию судом суммы компенсации морального вреда, не может повлечь за собой отмену оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку определение размера такой компенсации осуществляется исключительно судом с учетом фактических обстоятельств дела и на основании оценки нравственных страданий, перенесенных истцом, и соответственно данный критерий является оценочным понятием и связан с оценкой доказательств по делу.

Поэтому доводы кассатора в целом сводятся к его несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и фактически направлены на переоценку доказательств по делу. При этом аналогичные доводы ранее уже являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Поэтому приведенные в кассационной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Результаты оценки доказательств судами обеих инстанций отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Ссылка кассатора о несостоятельности вывода суда апелляционной инстанции о том, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод прекратила действие в отношении Российской Федерации, не основана на нормах права.

В связи с этим, оспариваемые кассатором судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 22 мая 2023 года в неизмененной его части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 09 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ясинского С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи