Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2024 г. по делу N 8Г-40027/2023[88-3338/2024-(88-45246/2023)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Малаева В.Г., рассмотрев кассационную жалобу представителя АО "Согаз" по доверенности Смирновой ФИО7 на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Хатко ФИО8 к АО "Согаз" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО "Согаз" о взыскании страхового возмещения.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 января 2023 года исковое заявление ФИО2 оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2023 года отменено определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 января 2023 года, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения ходатайства ФИО2 о восстановлении срока по существу.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить апелляционное определение, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.

Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление без рассмотрения по существу, исходил из того, что истец пропустил срок на подачу искового заявления и не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, указал на то, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления подано истцом и имеется в материалах дела, в связи с чем суду необходимо разрешить его по существу.

Кассационный суд не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон N 123-ФЗ) в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (частью 3 статьи 25 Закона N 123-ФЗ) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (частью 1 статьи 26 Закона N 123-ФЗ) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 года, об исключении нерабочих дней.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Закона N 123-ФЗ 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 Закона N 123-ФЗ 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Возвращение судьей заявления или оставление его судом без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг или финансовой организации вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

Поскольку вопрос о принятии искового заявления либо о его возвращении в соответствии со статьями 133 и 135 ГПК РФ разрешается судьей единолично и без судебного заседания, то вопрос о восстановлении указанного выше 30-дневного срока для обращения потребителя финансовых услуг в суд либо 10-дневного срока для обращения в суд финансовой организации при наличии соответствующего заявления разрешается судьей также единолично и без судебного заседания.

При отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока судья в том же определении указывает на возврат соответствующего искового заявления в связи с истечением срока на обращение в суд (статья 109 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 N У-19-78415/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении требований.

Не согласившись в решением финансового уполномоченного, ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 74).

Одновременно с подачей искового заявления ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока (л. д. 5).

Суд первой инстанции почитав, что исковое заявление было подано в суд за пределами установленного процессуального срока на его подачу, и ходатайство о его восстановлении в соответствии со статьей 112 ГПК РФ истцом не заявлено, пришел к выводу об оставлении искового заявления ФИО2 к АО "Согаз" о взыскании страхового возмещения без рассмотрения.

Однако, как правильно заметил суд апелляционной инстанции, указанное ходатайство заявлено, и содержится в материалах дела.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда апелляционной инстанции, они аналогичны позиции заявителя в суде апелляционной инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене судебного постановления, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судом первой и апелляционной инстанций или были им опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд кассационный инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя АО "Согаз" по доверенности Смирновой ФИО9 - без удовлетворения.

Судья