Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2024 г. по делу N 8Г-40115/2023[88-2746/2024-(88-44639/2023)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мельников В.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Корниенко Сергея Валентиновича на определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 01 июня 2023 года и апелляционное определение Севастопольского городского суда от 14 августа 2023 года о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по исковому заявлению Корниенко Нины Александровны к Свинороеву Олегу Юрьевичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Корниенко С.В. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу N 2-1500/2002 по исковому заявлению Корниенко Н.А. к Свинороеву О.Ю. о взыскании долга по договору займа.

Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 01 июня 2023 года заявление Корниенко С.В. о выдаче дубликата исполнительного документа оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 14 августа 2023 года определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 01 июня 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Корниенко С.В. поставлен вопрос об отмене определения Ленинского районного суда г. Севастополя от 01 июня 2023 года и апелляционного определения Севастопольского городского суда от 14 августа 2023 года, и направлении дела на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Севастополя. В обоснование жалобы кассатор указывает, что судами допущены существенные нарушения в применении норм материального и процессуального права. Мотивирует тем, что доводы ответчика об окончании исполнительного производства несостоятельны, поскольку в материалах дела отсутствует постановление об окончании исполнительного производства. Кроме того, судами не принято во внимание, а в судебном акте не отражены неоднократные обращения заявителя в ФССП.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

В силу части 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В соответствии с части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанций, решением Ленинского районного суда города Севастополя от 13 ноября 2002 года по гражданскому делу N со Свинороева Олега Юрьевича в пользу Корниенко Нины Александровны взыскана сумма задолженности в размере 42 449, 28 грн.

Определением Смоленского областного суда от 31 октября 2003 года разрешено принудительное исполнение на территории Российской Федерации Ленинского районного суда города Севастополя от 13 ноября 2002 года. Согласно отметке, 07 сентября 2004 года, исполнительный лист возвращен без исполнения.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на исполнении находилось исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ N, о взыскании со Свинороева О.Ю. задолженности в размере 122 283, 22 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Корниенко С.В. было направлено в УФССП по г. Севастополю заявление об исполнении производства N-ИП и ознакомлении с материалами указанного производства, что подтверждается предоставленным в адрес суда заявителем копий заявлений.

ДД.ММ.ГГГГ Корниенко С.В. направлено в Управление Министерства юстиции Российской Федерации в г. Севастополе о проведении розыска должников по исполнительному производству N-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ Корниенко С.В. направлено в УФФСП по г. Севастополю заявление о предоставлении информации по исполнительным производствам, в том числе N-ИП, однако указанное обращение ДД.ММ.ГГГГ перенаправлено в ОСП по Ленинскому району, о чем сообщено заявителю.

Обращаясь с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа Корниенко С.В, представил суду копию обращения в ОСП по Ленинскому району ГУ ФССП России Республики Крым и г. Севастополю от 20 февраля 2023 года, о предоставлении для ознакомления материалов исполнительных производств, а также проведении исполнительных действий.

Согласно ответу из банка данных исполнительных производств в отделении на исполнении исполнительные производства N на сумму 106 668 рублей; N на сумму 82 016 рубля; N на сумму 195 068 рублей; N на сумму 85 351 рубля; N на сумму 41 450 рублей; N на сумму 85 351 рубль; N на сумму 41 450 рублей; N на сумму 122 283 рубля о взыскании со Свинороева О.Ю, ФИО6 в пользу Корниенко С.В, ФИО2 на принудительном взыскании не находятся и ранее не находились, в связи с чем предоставить сведения об утрате исполнительных документов не представляется возможным.

Как следует из ответа ГКУ "Архив города Севастополя" от ДД.ММ.ГГГГ, в документах архивного фонда Ленинского районного суда г. Севастополя за ДД.ММ.ГГГГ, переданных на хранение в ГКУ "Архив города Севастополя", имеются судебные акты по делам N и N, в которых постановлений ФССП РФ о прекращении исполнительного производства не имеется, поэтому предоставить архивные копии запрашиваемых документов не представляется возможным; в документах архивного фонда Ленинского районного суда г. Севастополя за "данные изъяты", переданных на хранение в ГКУ "Архив города Севастополя", имеются судебные акты по делам N "данные изъяты", в которых сведений в отношении Корниенко С.В. не имеется, поэтому предоставить архивные копии запрашиваемых документов не представляется возможным. Кроме того, по данным гражданским делам на хранение в ГКУ "Архив города Севастополя" поступили только судебные акты, материалы дел на хранение в ГКУ "Архив города Севастополя" не поступали.

Отказывая в удовлетворении заявления Корниенко С.В. о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, руководствуясь положения статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 12, части 1 статьи 21, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что заявителем не представлено доказательств объективно свидетельствующих об утрате исполнительного листа судебными приставами или иными лицами осуществляющими исполнение по делу N, при этом, указал, что вопрос о процессуальном правопреемстве заявителем не ставился, замена взыскателя по данному делу не произведена, в связи, с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления и выдачи дубликата исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился, при этом указал, что наличие доказательств уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению было предметом тщательного исследования суда первой инстанции, которым установлено, что на протяжении более 7 лет взыскатель не интересовался ходом исполнительного производства, надлежащих доказательств этому суду заявителем представлено не было.

Оснований не согласиться с такими выводами судов первой и апелляционной инстанции, не имеется, поскольку они мотивированы, вопреки доводам кассационной жалобы постановлены на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, при правильном применении правовых норм. Процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену состоявшегося судебного постановления в кассационном порядке, судами первой и апелляционной инстанцией не допущено.

Доводы кассационной жалобы о неоднократном обращении заявителя в ФССП, подлежат отклонению, поскольку уже являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, и получили советующую правовую оценку, более того, судами справедливо отмечено, что обращений, жалоб на бездействия ФССП по Ленинскому району г. Севастополя, либо о предоставлении информации по исполнительным производствам Корниенко С.В. не подавал, доказательств обратного суду не представил.

В связи с этим, доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, в целом сводятся к несогласию заявителя с выводами, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и направлены на иную оценку доказательств по делу, с целью достижения желаемого для него результата. Аналогичные доводы являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Результаты оценки доказательств судами обеих инстанций отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

В связи с изложенным, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьи 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 01 июня 2023 года и апелляционное определение Севастопольского городского суда от 14 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Корниенко Сергея Валентиновича - без удовлетворения.

Судья В.А. Мельников