Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2024 г. по делу N 8Г-40199/2023[88-2561/2024-(88-44445/2023)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикцииСупрун А.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО9 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25 октября 2023 года по гражданскому делу по иску Серовой Снежаны Олеговны к Серову Василию Ивановичу о признании имущества совместно нажитым и его разделе, встречному исковому заявлению ФИО10 к ФИО11 о признании домовладения общим имуществом и определении доли,

УСТАНОВИЛ:

Серова С.О. обратилась в суд с иском к Серову В.И. о признании имущества совместно нажитым и его разделе.

Серов В.И. обратился в суд со встречным иском к Серовой С.О. о признании домовладения общим имуществом и определении доли.

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25 октября 2023 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Серовой С.О. и Серовым В.И, которым произведен раздел совместно нажитого имущества супругов.

В связи с заключением мирового соглашения и утверждением его судом, производство по гражданскому делу прекращено.

В кассационной жалобе Серова С.О. ставит вопрос об отмене определения как незаконного. В обоснование жалобы указывает, что она была обманута при заключении мирового соглашения в части стоимости имущества.

В возражениях на кассационную жалобу Серов В.И. просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт, указав на его законность и обоснованность.

Определением от 8 декабря 2023 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судья кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

Из материалов дела следует, что в судебное заседание Серовы не явились, представив письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, а также был представлен текст мирового соглашения, подписанного и заключенного между сторонами.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что мировое соглашение, выражает волеизъявление сторон и не противоречит закону, а выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает их права и интересы иных лиц, в связи с чем утвердил данное мировое соглашение.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку они мотивированы, постановлены при правильном применении правовых норм, процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену состоявшегося судебного постановления в кассационном порядке, судом не допущено.

Утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу, суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 173, абзацем 5 статьи 220 ГПК РФ, правомерно исходил из того, что данное соглашение закону не противоречит, прав сторон, а также интересов третьих лиц не нарушает.

Установленное судом обстоятельство - собственноручное подписание Серовой О.С. и Серовым В.И. текста мирового соглашения с учетом положений статей 1, 10 ГК РФ о презумпции добросовестности действий участников гражданских правоотношений, а также с учетом положений статьи 19 ГК РФ (гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая), дает достаточные основания для вывода о том, что сторонами выражалась и закреплялась воля на заключение мирового соглашения.

Довод жалобы, что Серова О.С. находилась под влиянием заблуждения при подписании мирового соглашения отклоняется, поскольку не нашел своего подтверждения.

Мировое соглашение по форме и содержанию соответствует ст.153.9 ГПК РФ, а порядок утверждения его судом, предусмотренный ст.153.10 ГПК РФ нарушен не был.

При вынесении оспариваемого судебного акта не было допущено нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь его отмену.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Супрун