Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8Г-40209/2023[88-2664/2024-(88-44555/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Капитанюк О.В, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО2 к УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" о взыскании стоимости ущерба по кассационной жалобе истцов ФИО1, ФИО3, ФИО2 на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 25 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" о взыскании стоимости ущерба.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: "адрес". В указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошли затопления. Согласно отчету частнопрактикующего оценщика ФИО9 N по состоянию на дату оценки стоимость восстановительного ремонта (реального ущерба) трехкомнатной квартиры общей площадью 71, 0 кв. м, находящейся на 4 этаже четырехэтажного кирпичного жилого дома, расположенной по адресу: "адрес" "адрес", составляет 172 464 руб. Данный ущерб причинен в период проведения капитального ремонта дома по заказу ответчика.

Решением Ворошиловского районного суда города Волгограда от 25 апреля 2023 года исковые требования частично удовлетворены. С УНО "Региональный капитального ремонта многоквартирных домов" в пользу ФИО1 взысканы в счет возмещения ущерба 31 100 руб, расходы по определению стоимости ущерба 5 000 руб, расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб. С УНО "Региональный капитального ремонта многоквартирных домов" в пользу ФИО3 взысканы в счет возмещения ущерба 15 550 руб. С УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" в пользу ФИО2 взысканы в счет возмещения ущерба 15 550 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 августа 2023 года решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 25 апреля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истцы просят отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что заключение судебной экспертизы является ненадлежащим доказательством, содержит ошибочные выводы, в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы необоснованно отказано.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО1 (1/2 доля), ФИО3 (1/4 доля), ФИО2 (1/4 доля) являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

На территории "адрес" действует региональный оператор УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов".

Управление многоквартирным домом N по "адрес" осуществляет ООО "УК "адрес"".

ДД.ММ.ГГГГ между УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (заказчик) и ИИ ФИО4 (подрядчик) заключен договор N на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" и ООО "Линт" заключен договор N на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В "адрес" указанного дома ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошли затопления.

Согласно актам о происшествии на жилищном фонде, составленным сотрудниками ООО "ТЭК 5", ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ залитие квартиры истцов произошло вследствие демонтажа шиферного покрытия при проведении капитального ремонта УНО "Региональный фонд капитального ремонта в многоквартирных домов" и частичным монтажом нового покрытия. Через незашитые швы кровли осадки попадают на перекрытия жилого дома.

Для оценки рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного затоплением, истцы обратились к независимому эксперту ФИО9, согласно отчету которого N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату оценки стоимость восстановительного ремонта (реального ущерба) трехкомнатной квартиры общей площадью 71, 0 кв. м, находящейся на 4 этаже четырехэтажного кирпичного жилого дома, расположенной по адресу: "адрес", составляет 172 464 руб.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО "ВолЭкс", представившему заключение судебной экспертизы, согласно выводам которого причиной затопления квартиры, расположенной по адресу: "адрес", за период с января 2022 года по октябрь 2022 года является течь кровли. Источником затопления являются: талые и дождевые воды, негерметичность /стыка кровли с надстройкой дома и стыка кровли с вентиляционной шахтой. Местами затопления являются: стык кровли и надстройки дома, расположенный над помещениями N, N "адрес", расположенной по адресу: "адрес"; стык кровли и вентиляционной шахты, расположенный в районе расположения помещений N, N, N "адрес", расположенной по адресу: "адрес". Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ жилого помещения ? "адрес", расположенной по адресу: "адрес", в результате затоплений, имевших место в период с января 2022 года по октябрь 2022 года, составляет 62 200 руб.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об их частичном удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса РФ, статьи 182 Жилищного кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, обоснованно исходил из того, что УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" в силу закона является лицом, ответственным перед собственниками помещений многоквартирного - дома за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, в связи с чем именно на нем лежит обязанность по возмещению причиненного ущерба. Учитывая обязанность регионального оператора по возмещению причиненного истцам имущественного вреда, суд взыскал с ответчика в пользу истцов убытки, причиненные затоплением, соразмерно их долям.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушения норм процессуального права не установлены.

Доводы кассационной жалобы стороны ответчика являются несостоятельными, так как являются выраженным несогласием с оценкой установленных по делу обстоятельств, а также основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В статье 182 Жилищного кодекса РФ закреплены обязанности регионального оператора по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, согласно части 1 которой региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2).

Частью 6 данной статьи предусмотрена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

Согласно части 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Приведенные положения закона были определены и применены судами верно при установлении лиц, ответственных за возмещение причиненного имуществу истцов вреда, и определении размера ущерба.

Доводы кассаторов относительно несогласия с выводами судов по оценке экспертного заключения не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 настоящего Кодекса отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суды пришли к обоснованному и закономерному выводу о том, что оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, т.е. оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Экспертное заключение выполнено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, мотивировано, соотноситься с иными доказательствами, имеющимися в деле относительно характера причиненного ущерба, причин возникновения, его объективность и достоверность сомнений у судебной коллегии не вызывает. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.

Довод кассационной жалобы о допущенном судами нарушении норм процессуального права, выразившемся в отказе в удовлетворении ходатайства истцов о назначении повторной экспертизы, является несостоятельным и подлежит отклонению по следующим основаниям.

Рассмотрев надлежащим образом ходатайство истцов, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что проведение повторной судебной экспертизы необоснованно, поскольку ранее судебная экспертиза ответила на все поставленные судом вопросы, выбранное учреждение является аттестованной организацией, в экспертном заключении указаны нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки и проведение экспертизы по новым вопросам не целесообразно.

Право оценки доказательств принадлежит суду, разрешающему спор по существу. Правила оценки доказательств судом первой инстанции нарушены не были, заключение судебной экспертизы оценено судом в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Суды верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 25 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу истцов ФИО1, ФИО3, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.