Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2024 г. по делу N 8Г-40328/2023[88-2404/2024-(88-44280/2023)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Якубовская Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску прокурора города Феодосии Республики Крым в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом к ФИО1, ФИО2 об обращении имущества в доход Российской Федерации по кассационным жалобам ФИО1, ФИО2 на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 мая 2023 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 23 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее по тексту - Росимущество) ФИО5 обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменены обеспечительные меры, наложенные определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 апреля 2019 года в виде ареста на "данные изъяты" доли квартиры с кадастровым номером N, расположенной по адресу: "адрес".

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 23 августа 2023 года определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 мая 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на их незаконность. Заявитель указывает, что Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе, не является лицом, участвовавшим в деле, по которому был наложен данный арест.

В кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на их незаконность, приводит аналогичные доводы.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья суда кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (подпункт 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Согласно статье 144 названного Кодекса, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (часть 1).

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3).

Из материалов дела следует, что прокурор города Феодосии Республики Крым в интересах Российской Федерации в лице Росимущества обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об обращении имущества в доход Российской Федерации с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 апреля 2019 года наложен арест на "данные изъяты" доли квартиры с кадастровым номером N, расположенной по адресу: "адрес".

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 21 ноября 2019 года в удовлетворении иска прокурора города Феодосии Республики Крым в интересах Российской Федерации в лице Росимущества отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 3 июня 2020 года решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 21 ноября 2019 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования прокурора города Феодосии Республики Крым в интересах Российской Федерации в лице Росимущества удовлетворены частично, обращены в доход Российской Федерации "данные изъяты" доли квартиры с кадастровым номером N, расположенную по адресу "адрес" зарегистрированные на ФИО1 В остальной части исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 3 июня 2020 года оставлено без изменения.

Разрешая заявление об отмене обеспечительных мер, руководствуясь положениями статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 3 июня 2020 года исковые требования прокурора города Феодосии Республики Крым в интересах Росимущества удовлетворены частично, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для сохранения мер по обеспечению иска.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы нижестоящих судебных инстанций подробно мотивированными, соответствующими установленным обстоятельствам, нормам процессуального права. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Доводы кассационных жалоб, что заявитель не является лицом, участвующим в деле, в связи с чем не наделен правом на обращение с заявлением об отмене обеспечения иска, были предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены, как несостоятельные и основанные на неверном понимании норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении изложенного выше процессуального вопроса, которая была проверена и получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Иное мнение о характере разрешения вопроса об отмене обеспечительных мер в отношении названных выше объектов недвижимости выводы судебных инстанций не опровергает, о нарушении норм процессуального права не свидетельствует, в силу частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 мая 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 23 августа 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО1, ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Судья Е.В. Якубовская