Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2024 г. по делу N 8Г-40427/2023[88-2566/2024-(88-44451/2023)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мамий М.Р., рассмотрев гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 26.10.2023,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09.03.2022 исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены. С ФИО1 в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 111, 59 руб, сумма процентов на ДД.ММ.ГГГГ - 21 883, 84 руб, сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 260 000 руб, сумма неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб.

С ФИО1 в пользу ИП ФИО2 взысканы проценты по ставке 28, 80 % годовых на сумму основного долга 210 111, 59 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0, 5 % в день на сумму основного долга 210 111, 59 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

С ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 219 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09.03.2022 и его отмене.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26.10.2023 заявление ФИО1 об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09.03.2022 удовлетворено.

ФИО1 восстановлен срок подачи заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09.03.2022 по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заочное решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09.03.2022 по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отменено, производство по делу возобновлено.

В кассационной жалобе ИП ФИО2 просит отменить определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26.10.2023 в связи с существенным нарушением судом норм материального и процессуального права. В обоснование кассационной жалобы ИП ФИО2 указывает на пропуск ответчиком процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения в отсутствие уважительных причин. Полагает, что неполучение ответчиком ФИО1 судебной корреспонденции не является основанием для восстановления процессуального срока и отмены заочного решения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без проведения судебного заседания.

В соответствии с положениями части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.03.2022 постановлено заочное решение Октябрьского районного суда г. Краснодара, которым удовлетворены исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании 09.03.2022 ответчик ФИО1 участия не принимала, возражений по иску не представила.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ФИО1 об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09.03.2022 с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его подачу со ссылкой на ненадлежащее извещение о судебном разбирательстве, наличием возражений по исковому заявлению.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26.10.2023 заявление ответчика ФИО1 об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09.03.2022 удовлетворено.

Разрешая заявление об отмене заочного решения и возобновлении производства по делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 237, 242 ГПК РФ, исходил из того, что ответчик ФИО1 не принимала участия в судебном заседании, в связи с чем не могла представить суду возражения по иску, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком извещений о судебном заседании, в котором принято заочное решение, а также о получении ответчиком копии заочного решения.

Суд кассационной инстанции считает, что указанные выводы суда основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, с соблюдением процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Главой 22 ГПК РФ (статьи 233 - 244) "Заочное производство" регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства.

Статьей 233 ГПК РФ определены основания для заочного производства.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (часть 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1 статьи 237 ГПК РФ).

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (статья 242 ГПК РФ).

Согласно статье 244 ГПК РФ заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 ГПК РФ.

Как разъяснено в разделе "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" (вопрос 14) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.06.2015, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение, не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящего суда о наличии оснований для отмены заочного решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09.03.2022, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие сведения о получении ответчиком извещений о судебном заседании, в котором принято заочное решение.

Выводы районного суда мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм процессуального права.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильного по существу постановления, судом при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26.10.2023 является законным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены согласно статье 379.7 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, определил:

определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 26.10.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Судья М.Р. Мамий