Кассационное определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8Г-40547/2023[88-2788/2024-(88-44681/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Супруна А.В.

судей Миллер М.В, Романовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО7 на решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 9 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 октября 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО8 к САО "ВСК" о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Супруна А.В, представителя САО "ВСК" по доверенности ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арутюнян А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к САО "ВСК" о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, а также штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, мотивируя свои требования отказом страховщика САО "ВСК" в заключении договора ОСАГО в день обращения к страховщику, что является неправомерным и необоснованно ограничило права истца по использованию им технически исправного транспортного средства.

Решением Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 9 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований Арутюнян А.Г. к САО "ВСК" о взыскании компенсации морального вреда и штрафа - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 октября 2023 года, решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 9 июня 2023 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Арутюнян А.Г. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Арутюнян А.Г. ставит вопрос об отмене решение районного суда и апелляционное определение краевого суда, полагая их незаконными и необоснованными, направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В кассационной жалобе повторяет доводы изложенные в исковом заявлении и апелляционной жалобе об обязанности страховой компании заключать договор ОСАГО в день обращения.

Определением от 13 декабря 2023 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель САО "ВСК" по доверенности ФИО10 против доводов кассационной жалобы возражал, просил обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций, по доводам кассационной жалобы, при рассмотрении дела не допущено. Обжалуемые судебные постановления надлежащим образом мотивированы и содержат оценку всех значимых обстоятельств дела, приводившихся сторонами с соблюдением норм материального и процессуального права.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.4 Закона об ОСАГО обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на адрес транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п.1 ст.5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования (подпункт "а" пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 1.5 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование. Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу п. 1.7 Положения Банка России N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при заключении договора обязательного страхования страховщик вправе провести осмотр транспортного средства. Место осмотра транспортного средства устанавливается по соглашению сторон. При недостижении соглашения относительно места осмотра транспортного средства или в случае составления договора обязательного страхования в виде электронного документа осмотр транспортного средства страховщиком не проводится.

Пунктом 1.8 Положения Банка России N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установлено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных владельцем транспортного средства сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

Согласно положений ст. 15 Федерального закона N 40-ФЗ от дата "Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязанность страховщика заключить договор ОСАГО возникает только в случае предоставления ему заявления установленного образца и документов, предусмотренных законодательством об ОСАГО, в том числе, заявления о заключении договора ОСАГО по форме, утвержденной Приложением N 2 к Положению Банка России от дата N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Срок рассмотрения страховщиком заявления о заключении договора ОСАГО действующим страховым законодательством не предусмотрен.

Тем не менее, согласно подпункта 3 пункта 2.9 Правил профессиональной деятельности для страховщиков ОСАГО, утвержденных постановлением PCА от 31.08.2006 года, с учетом рекомендаций Банка России предусматривается обязанность страховой организации заключить договор ОСАГО в день обращения клиента, а в случае проведения страховщиком осмотра транспортного средства - не позднее 5 дней со дня обращения, при наличии всех необходимых документов и без приобретения дополнительных услуг.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 9 декабря 2022 года Арутюнян А.Г. обратился в САО "ВСК" с заявлением о заключении договора ОСАГО в отношении транспортного средства "данные изъяты" на срок с 9 декабря 2022 года по 8 декабря 2023 года.

Как следует из письменных возражений представителя ответчика на исковые требования, в заявлении от 9 декабря 2022 года не указан расчет суммы страховой премии, что свидетельствует об отсутствии возможности заключения договора в день обращения.

12 декабря 2022 года транспортное средство истца предоставлено на осмотр страховщику.

13 декабря 2022 года между Арутюнян А.Г. и САО "ВСК" заключен договор страхования ОСАГО, истцу выдан полис серии ТТТ N N сроком действия с 13 декабря 2022 года по 12 декабря 2023 года.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст.ст.56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Положения Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исходил из недоказанности факта уклонения страховой компанией от заключения договора ОСАГО.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, полагает, что, разрешая возникший спор, суды правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 56 и 67 ГПК РФ.

Как следует из вышеприведенных норм материального права, в целях заключения договора ОСАГО страхователь вправе обратиться в любую страховую организацию, осуществляющую обязательное страхование, которая не вправе отказать в заключении договора ОСАГО при условии представления страхователем всех необходимых документов, а также не вправе навязывать дополнительные услуги при заключении договора ОСАГО, обуславливая их приобретением возможность осуществления обязательного страхования, при этом действующим законодательством о страховании ответственности владельцев транспортных средств, срок рассмотрения страховщиком заявления о заключении договора ОСАГО, не предусмотрен.

Как установлено судами, по результатам рассмотрения заявления Арутюняна А.Г. о заключении договора ОСАГО от 9 декабря 2022 года, а также в ответ на жалобу на сайте Страховщика, 12 декабря 2022 года Арутюнян А.Г. был приглашен на осмотр транспортного средства и уведомлен о готовности заключить договор ОСАГО после его обращения в офис САО "ВСК", подтверждающее предоставление ему фактической возможности заключить договор ОСАГО на условиях, установленных законодательством о страховании ответственности владельцев транспортных средств.

13 декабря 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО серии ТТТ N 7029217279 сроком действия с 13.12.2022 по 12.12.2023 в отношении транспортного средства "данные изъяты"

Доказательств, бесспорно свидетельствующих об отказе страховщика в заключении с истцом договора ОСАГО в нарушении положений ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено, в связи с чем выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, являются законными и обоснованными.

Приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам искового заявления и апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки судами, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах, по существу сводятся к тому как должно быть рассмотрено дела и иной оценке доказательств, которая не может быть осуществлена на стадии кассационного рассмотрения настоящего дела, так как в силу требований процессуального закона суд кассационной инстанции при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, переоценивать доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, и устанавливать обстоятельства, отличные от тех, на которых основаны изложенные в судебном решении выводы.

Вопросы относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций, и не входят в круг вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Разрешая спор, суды верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в ч.4 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда г. Сочи от 9 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Супрун

Судьи М.В. Миллер

М.А. Романова