Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8Г-42207/2023[88-4037/2024-(88-45958/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дагуф С.Е, судей Брянского В.Ю, Самойловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карчава Натальи Александровны к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в рамках договора добровольного страхования, по кассационной жалобе и дополнений к ней представителя истца Карчава Натальи Александровны-Усынина С.О. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е, выслушав Усынина С.О. - представителя истца Карчава Н.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карчава Н.А. обратилась в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия" взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в рамках договора добровольного страхования.

В обоснование своих требований указала, что 10 марта 2021 г. заключила с САО "РЕСО-Гарантия" договор добровольного страхования транспортного средства Volkswagen Polo, 2021 года выпуска по рискам "Ущерб" и "Хищение". Формой производства страховой выплаты по риску "Ущерб" являлось ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика, возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА.

15 сентября 2021 г. в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащее истцу транспортное средство Volkswagen Polo получило механические повреждения.

17 сентября 2021 г. Карчава Н.А. обратилась в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением выплате страхового возмещения, представив пакет документов в соответствии с Правилами.

САО "РЕСО-Гарантия" организован осмотр транспортного средства, случай признан страховым и выдано направление на ремонт на СТОА - ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО-ВОСТОК".

Ремонт по направлению страховщика не осуществлен.

Карчава Н.А. направила в САО "РЕСО-Гарантия" досудебную претензию о выплате суммы страхового возмещения и неустойки, которая страховщиком не удовлетворена.

3 марта 2022 года решением финансового уполномоченного Карчава Н.А. отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку страховой компанией обязательства исполнены в виде выдачи направления на ремонт.

Для взыскания выплаты страхового возмещения и защиты нарушенного права Карчава Н.А. обратилась в суд с настоящим иском.

Просила суд взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом физического износа в размере 223 406 рублей; компенсацию утраты товарной стоимости транспортного средства - 33 670 рублей; неустойку - 3% за каждый день просрочки по состоянию на 2 декабря 2022 г. - 257 076 рублей; компенсацию морального вреда - 100 000 рублей; штраф - 50% от суммы, присужденной судом; судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя - 55 000 рублей; нотариальных услуг по составлению доверенности - 1 930 рублей; на оплату независимой досудебной экспертизы - 9 000 рублей; на оплату судебной экспертизы - 55 000 рублей.

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 13 января 2023 г. исковые требования Карчавой Н.А. удовлетворены частично.

Суд взыскал с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Карчава Н.А. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом физического износа в размере 223 406 рублей; величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 33 670 рублей; неустойку в размере 3% за каждый день просрочки выполнения указанных требований в 10-дневный срок по состоянию на 2 декабря 2022 г. - 40 000 рублей; компенсацию морального вреда - 1 000 рублей; штраф - 40 000 рублей; судебные расходы на проведение судебной экспертизы - 55 000 рублей; расходы на услуги представителя - 15 000 рублей.

Этим же решением с САО "РЕСО-Гарантия" взыскана государственная пошлина - 6 870, 76 рублей.

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований, - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 сентября 2023 г, решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 13 января 2023 г. отменено и принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Карчава Натальи Александровны к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе представитель истца Карчава Натальи Александровны-Усынин С.О. оспаривает законность и обоснованность принятого апелляционного определения, просит его отменить и оставить решение суда первой инстанции без изменения. Ссылается на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. В судебное заседание явился представитель истца Карчава Натальи Александровны-Усынин С.О, другие участники процесса не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//4kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь требованиям статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив доводы кассационной жалобы, письменные возражения на нее, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судом апелляционной инстанции не допущено.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами настоящего дела, что 15 сентября 2021 г. в результате виновных дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ФИО1 Volkswagen Polo, 2021 года выпуска причинены механические повреждения.

Виновником в ДТП признан водитель ФИО11, управлявший транспортным средством Skoda, госномер N, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 15 сентября 2021 года.

Гражданско-правовая ответственность Карчава Н.А. на момент ДТП застрахована САО "РЕСО-Гарантия" по договору КАСКО, о чем выдан полис "РЕСОавто" от 10 марта 2021 г. N N сроком действия до 9 марта 2022 года.

17 сентября 2021 г. Карчава Н.А. обратилась в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховая компания организовала осмотр транспортного средства, о чём составлен акт.

17 сентября 2021 г. между Карчава Н.А. (в лице ее представителя Аверьянова А.В.) и САО "РЕСО-Гарантия" заключено соглашение о согласии на компенсацию ущерба путем осуществления ремонта в течение 10 рабочих дней после подписания настоящего соглашения.

На ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО-ВОСТОК"- официальный дилер Volkswagen Polo, расположенное по адресу: "адрес", было выдано страховщиком направление посредством его отправки на электронную почту 21 сентября 2021 года и отправлено сообщение СМС на телефонный номер указанный для связи в заявлении о страховой выплате.

23 декабря 2021 г. Карчава Н.А. в адрес страховщика направлена письменная претензия с требованием о расторжении вышеуказанного соглашения и выплате реальной стоимости причинённого ущерба.

В ответ на вышеуказанную претензию САО "РЕСО-Гарантия" предложено обратиться в сервисный центр, согласовать дату ремонта транспортного средства, и приложены направление на ремонт N N/1 и копия акта осмотра N от 17 сентября 2021 г.

Обращаясь в суд, Карчава Н.А. пояснила, что связаться с сервисным центром СТОА ? ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО-ВОСТОК", расположенного по адресу: "адрес", не представилось возможным.

С целью досудебного урегулирования спора, Карчава Н.А. обратилась в служу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, в удовлетворении требования Карчава Н.А. о взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств в денежной форме, отказано, в связи с тем, что финансовым уполномоченным установлено, что Карчава Н.А. страховщиком было отправлено СМС-сообщение на номер мобильного телефона, указанного в заявлении о выплате страхового возмещения, содержащее информацию о наименовании СТОА - ООО "СБСВ- КЛЮЧАВТО-ВОСТОК", которое ею получено, следовательно она уведомлена надлежащим образом о выдаче направления на СТОА и не воспользовалась им, заявив требование о выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте. Требования о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, оставлены без рассмотрения.

В ходе судебного разбирательства, с целью установления стоимости восстановительного ремонта, судом первой инстанции назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Центр экспертиз" "адрес".

Согласно заключению ООО "Центр экспертиз" г. Краснодар от 26 октября 2022 г. N 190.37, характер и механизм образования повреждений Volkswagen Polo, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак N, выглядит следующим образом: водитель Skoda Karoq государственный регистрационный знак N, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу Volkswagen Polo, осуществляющему движение по главной дороге в "адрес". Повреждения левой боковой части автомобиля Volkswagen Polo, соответствуют обстоятельствам ДТП. Стоимость восстановительного ремонта Volkswagen Polo с учетом инфляции составляет без учета физического износа - 227 093 рублей, с учетом физического износа - 223 406 рублей, величина утраты товарной стоимости в результате повреждения и ремонтных воздействий на дату ДТП составляет 33 670 рублей.

Удовлетворяя частично заявленные Карчава Н.А. требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст. 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что САО "РЕСО-Гарантия" не предоставлено Карчава Н.А. направление на ремонт автомобиля, на основании заключения судебной экспертизы ООО "Центр экспертиз" г. Краснодар, проведенной в рамках рассматриваемого дела, взыскал с ответчика страховое возмещение в сумме 223 406 рублей; величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 33 670 рублей, штрафные санкции и судебные расходы.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда пришла к выводу об отмене решения суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что страховое возмещение по состоявшемуся страховому случаю могло быть произведено лишь в натуральной форме - путем направления на ремонт на СТОА, однако Карчава Н.А. от ремонта транспортного средства по направлению ответчика на СТОА уклонилась, заявив о выплате денежного возмещения.

Так, возражая против заявленного Карчава Н.А. иска, САО "РЕСО-Гарантия" утверждало, что 21 сентября 2021 г. по номеру телефона, указанному Карчава Н.А. в договоре страхования направило СМС-сообщение, содержащее информацию о наименовании СТОА ? ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО-ВОСТОК", по адресу: "адрес".

В силу п.п. 3 п. 2.6 Правил страхования, письма и уведомления, направляемые страховщиком в адрес страхователя (выгодоприобретателя) в соответствии с Правилами считаются направленными надлежащим образом в случае если уведомление направлено в виде СМС-сообщения по номеру телефона, указанному в договоре страхования или ином документе с конкретными данными, поданном страхователем или в виде электронного сообщения страхователю с использованием мобильного приложения.

Апелляционная инстанция, для установления юридически значимых обстоятельств по делу направила запрос в ООО "ДЕВИНО ТЕЛЕКОМ", исследовала и приобщила к материалам дела в качестве нового доказательства ответ, подтверждающий, что 21 сентября 2021 г. САО "РЕСО-Гарантия" по номеру телефона Карчава Н.А. - N (указан в заявлении о наступлении страхового случая), действительно направлено СМС-сообщение, содержащее информацию о наименовании СТОА - ООО "СБСВ- КЛЮЧАВТО-ВОСТОК", расположенного по адресу: "адрес", куда Карчава Н.А. необходимо было предоставить транспортное средство для проведения восстановительного ремонта. Данное СМС-сообщение получено истцом 21 сентября 2021 г. в 10:31 часов.

Между тем, Карчава Н.А, получив СМС-сообщение, автомобиль на СТОА - ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО-ВОСТОК" не предоставила и 23 декабря 2021 г. обратилась в САО "РЕСО-Гарантия" с претензией о выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте.

Судом апелляционной инстанции были проверены указанные истцом и её представителем телефонные номера, выплатное дело, приобщенное в качестве дополнительного доказательства.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия правовых оснований для взыскания страхового возмещения в денежной форме по требованиям истца, поскольку по договору добровольного страхования транспортного средства стороны согласовали форму страхового возмещения в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика, при этом официальный дилер Volkswagen Polo- ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО-ВОСТОК" в производстве ремонта не отказывал и не отказывает, однако истец от ремонта транспортного средства по направлению ответчика на СТОА уклонился, заявив о выплате денежного возмещения.

При разрешении заявленных требований, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался положениями статей 310, 929, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Правилами страхования средств автотранспорта, утвержденного приказом Генерального директора СПАО "РЕСО-Гарантия" N148 от 13 апреля 2020 года.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, что потерпевший обращалась на СТОА страховщика - ООО "СБСВ- КЛЮЧАВТО-ВОСТОК", по адресу: "адрес" течение указанного в направлении срока и ей отказано в проведении восстановительного ремонта. За переоформлением направления на ремонт истец также не обращалась. Сведений о том, что истец не согласилась с выбранной станцией обслуживания, либо со стоимостью восстановительного ремонта, указанной в направлении, суду не предоставлено. Не имеется доказательств некачественного проведения ремонта автомобиля или отказа СТОА в проведении указанного ремонта.

Поскольку достоверных и допустимых доказательств уклонения страховщика от выполнения своих обязательств по договору КАСКО по урегулированию страхового случая в натуральной форме не содержится, права на выплату страхового возмещения в денежном выражении, возмещения убытков у потерпевшего применительно к конкретным обстоятельствам настоящего спора не возникло.

В силу чего, апелляционная инстанция пришла к правомерному выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами, изложенными в апелляционном определении, так как они основаны на законе, соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к изложению заявителем своей позиции по делу, основаны на иной оценке установленных судом обстоятельств по делу и доказательств, повторяют доводы, которые были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, каждому из которых в судебном постановлении дана соответствующая оценка, указаны мотивы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Вопросы относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций, и не входят в круг вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводы кассатора о направлении СМС -сообщения по иному телефону были предметом проверки и истребования и приобщения дополнительных доказательств, которым также дана оценка судом апелляционной инстанции и суд кассационной инстанции не имеет полномочий для их переоценки.

Судом апелляционной инстанции верно определен характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу положений статьей 420, 431 ГК РФ в первую очередь исходил из условий договора, регламентированных вышеуказанными Правилами страхования автотранспорта, которые являются необходимым приложением к договору.

Доводы кассационной жалобы сводятся к формальным соображениям, обстоятельствам, не имеющим юридического значения для настоящего дела, и фактически выражают другую точку зрения заявителя на то, как должно было быть рассмотрено дело.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы соответствуют представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Из материалов дела не следует, что основополагающие принципы правосудия, указанные выше, были судами первой и апелляционной инстанций нарушены.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 сентября 2023 г, оставить без изменения, а кассационную жалобу и дополнения к ней представителя истца Карчава Натальи Александровны-Усынина С.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи