Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8Г-557/2024[88-4884/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Щетининой Е.В, судей Авериной Е.Г, Думушкиной В.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к потребительскому кооперативу "Газотранспортные системы и электросети "Смий" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности совершить определенные действия, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 22 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к потребительскому кооперативу "Газотранспортные системы и электросети "Смий", в котором просила устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", возложить на ответчика обязанность произвести за счет собственных средств демонтаж газопровода, возместить судебные расходы.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес". Из полученной 30 января 2015 года топографической съемки земельного участка, истцу стало известно, что через земельный участок проходит газопровод. Согласно ответу Департамента городского хозяйства от 16 августа 2022 года и информации, предоставленной ПАО "Севастопольгаз", сети газораспределения в районе Нового поселка ("адрес") построены за счет ПК "ГТС и электросети "Смий" и являются частной собственностью. В адрес ответчика направлена претензия с требованием о переносе участка газопровода, проходящий через земельный участок истца за его границы, которая оставлена без ответа и удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 22 марта 2023 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 сентября 2023 года решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 22 марта 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение Нахимовского районного суда г.Севастополя от 22 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 сентября 2023 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что выводы судов первой и апелляционной инстанций содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приняты с существенным нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили и истолковали нормы права, подлежащие применению. Не соглашается с выводом судов о законности строительства газопровода, так как материалы дела не содержат правоустанавливающих и разрешающих документов на размещение (строительство) газопровода в 2013 году на земельном участке истца. ПАО "Севастопольгаз" представило незаверенную копию листа согласований с государственными организациями, в котором отсутствуют сведения о согласовании с Главным управлением Государственного комитета земельных ресурсов в г. Севастополе. Ответчиком не представлен проект строительства газопровода, не представлено согласование с Управлением земельных ресурсов г. Севастополя на размещение газопровода на земельных участках, принадлежащих на праве собственности гражданам, а также, не представлено согласие собственника земельного участка ФИО3 Акт ввода газопровода в эксплуатацию не может указывать на законность его размещения на земельном участке истца.

Суд не принял во внимание, что земельный участок по "адрес" сформирован в 2007 году, границы (координаты) участка внесены в Государственный земельный кадастр Украины.

Кадастровый план земельного участка по "адрес" утвержден начальником Севастопольского городского управления по земельным ресурсам 27 ноября 2007 года. Границы земельного участка по "адрес" зафиксированы на местности (в натуре) долговременными межевыми знаками, о чем имеется Акт приема-передачи межевых знаков на хранение от 21 августа 2007 года. Проект землеустройства по отводу и установлению границ и площади земельного участка в натуре (на местности) для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (приусадебный участок) по "адрес" от 2007 года также прошел Государственную экспертизу землеустроительной документации от 27 ноября 2007 года N5659/07.

В соответствии с проектом землеустройства по установлению на местности (в натуре) границ земельного участка в нем имеется Согласование охранных зон инженерных коммуникаций, в соответствии с которым согласование пройдено с ОАО "Севастопольгаз".

Также указывает на необоснованные выводы суда о том, что строительство газопровода в 2013 году не нарушает прав истца, приобретшего земельный участок в 2014 году, поскольку суд не учел, что к новому собственнику право на вещь переходит в том объеме и на тех условиях, которые имели место на момент перехода права, в связи с чем, приобретение земельного участка после строительства газопровода не лишает нового собственника права требовать устранения препятствий в пользовании земельным участком.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, без учета представленных заявителем к кассационной жалобе дополнительных доказательств, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения жалобы.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Судами установлено, что ФИО4 являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" на основании Решения Севастопольского городского Совета N 3756 от 13 февраля 2008 года, Государственного акта о праве собственности на земельный участок серия ЯЕ N 193273, выданного Главным управлением земельных ресурсов в г. Севастополе 18 марта 2008 года.

В 2013 году произведено строительство сети газораспределения низкого давления в районе земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" на основании проекта N 30/2012-ГСН, выполненного ООО "Стандарт" в рамках газификации жилых домов по "адрес" по заказу председателя ОК "Нажа" - в настоящее время - ПК "Газотранспортные системы и электросети "Смий". Монтаж подземного газопровода низкого давления выполнен ЧП ПКФ "Интер-Феникс". Газопровод принят в эксплуатацию на основании акта приемки законченного строительством объекта газоснабжения "Жилые дома по "адрес"".

24 ноября 2014 года между ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: "адрес". Обременения на земельном участке не значатся. Право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 16 января 2015 года.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылалась на то, что размещение газопровода на принадлежащем земельном участке, нарушает ее право собственности.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями статей 209, 260, 263, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилами установления охранных зон объектов газопровода и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160, оценив доказательства по правилам положений статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что регистрация права собственности истца на земельный участок, осуществлена значительно позже строительства сети газораспределения, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав со стороны ответчика, о невозможности использования земельного участка по назначению, а также то, что покупателем не была проявлена должная осмотрительность по определению нахождения на земельном участке обременений до его приобретения в собственность, исходил из того, что строительство сети газораспределения низкого давления произведено в рамках газификации жилых домов по "адрес", следовательно, демонтаж газопровода может затронуть права и законные интересы неопределенного круга лиц, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, с чем согласился суд апелляционной инстанции, оставив апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

Иск об устранении препятствий в осуществлении собственником правомочий пользования и распоряжения имуществом может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Таким образом, в силу закона, защите подлежит лишь реально существующее в настоящее время право, которое должно быть связано с виновными действиями ответчика.

С учетом приведенных положений закона необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом, является доказанность наличия вещного права у истца, препятствий в его осуществлении; обстоятельств, свидетельствующих о том, что препятствия чинятся именно ответчиком, и имеют реальный, а не мнимый характер.

Судами установлено, что на момент строительства газопровода земельный участок принадлежал на праве собственности иному лицу, границы участка на местности не были определены межевыми знаками, сведения о характерных точках границ участка в земельном кадастре отсутствовали, в связи с чем, не могли быть учтены при строительстве газопровода.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 года N 688 утверждены Правила установления на местности границ объектов землеустройства.

В соответствии с пунктом 2 Правил установления на местности границ объектов землеустройства установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (пункт 3 Правил).

В силу пункта 1 части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Поскольку спорные правоотношения, связанные со строительством ответчиком подземного газопровода низкого давления и вводом его в эксплуатацию возникли до 18 марта 2014 года, суды пришли к правильному выводу о применении положений ранее действовавшего на территории г.Севатополя и Республики Крым законодательства Украины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Земельного кодекса Украины 2001 года земельный участок - это часть земной поверхности с установленными границами, определенным месторасположением, с определенными относительно него правами.

Согласно пункту 1 статьи 118 Земельного кодекса Украины передаче в собственность земельного участка предшествовала разработка в соответствии с Законом Украины "О землеустройстве" технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности).

Как указала судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что границы земельного участка истца были закреплены на местности на момент строительства газопровода и сведения о координатах характерных точек внесены в земельный кадастр Украины.

Кроме того, судами установлено, что в государственном акте, выданном ФИО4 в 2008 году, описание границ участка отсутствует, в ЕГРН сведения о границах участка внесены в 2017 году на основании плана, утвержденного распоряжением ДИЗО Севастополя от 26 августа 2016 года N2837-РДЗ, с последующими уточнениями ввиду выявленных наложений.

На момент возникновения права собственности ФИО4 на земельный участок в 2008 году отсутствовало требование о предварительном внесении сведений о формируемом земельном участке в Государственный земельный кадастр. Но выдаче государственного акта предшествовало в обязательном порядке установление границ на местности.

Формирование земельного участка осуществлялось в соответствии с тем правовым регулированием, какое действовало в тот период времени.

Понятие о земельном участке как о части земной поверхности с установленными границами, определенным месторасположением, с определенными относительно него правами, введено пунктом 1 статьи 79 Земельного кодекса Украины 2001 года.

Вместе с тем статья 79-1 Земельного кодекса Украины, пунктом 1 которой предусмотрено, что формирование земельного участка заключается в определении земельного участка как объекта гражданских прав и предусматривает определение его площади, границ и внесение информации о нем в Государственный земельный кадастр, введена в действие с 01 января 2013 года.

В силу пункта 2 статьи 79-1 Земельного кодекса Украины формирование земельных участков осуществляется, в том числе, в порядке отвода земельных участков из земель государственной и коммунальной собственности.

Сформированные земельные участки подлежат государственной регистрации в Государственном земельном кадастре. Земельный участок считается сформированным с момента присвоения ему кадастрового номера. Земельный участок может быть объектом гражданских прав исключительно с момента его формирования и государственной регистрации права на него (пункты 3, 4, 9 статьи 79-1 Земельного кодекса Украины 2001 года).

Закон Украины от 07 июля 2011 года N 3613-VI "О государственном земельном кадастре", согласно которому объектом гражданских прав земельный участок может быть только после его формирования как объекта - установления границ, согласования границ, выполнения технической документации, внесения сведений об участке в государственный земельный кадастр, также принят после передачи в собственность земельного участка ФИО4

Судами установлено, что кадастровый номер участку присвоен в 2008 году, сведения о координатах границ участка в земельный кадастр внесены не были. После введения нового правового регулирования сведения о границах участка в земельный кадастр Украины, а затем и Российской Федерации ФИО8 не внесены, отсутствовали такие сведения и на момент продажи участка истцу.

При установленных обстоятельствах оснований полагать, что ответчиком при строительстве газопровода были нарушены права истца либо правопредшественника, у судов не имелось.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, что наличие подземного газопровода, построенного и введенного в эксплуатацию до приобретения ею земельного участка, препятствует использованию земельного участка по назначению.

В соответствии с п. 7 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ N 878 от 20 ноября 2000 года, для газораспределительных сетей устанавливаются охранные зоны, в том числе, вдоль трасс наружных газопроводов - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода.

С учетом площади участка 943 кв.м, прохождение газопровода близко к краю участка, при отсутствии иных доказательств, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу, что представленными доказательствами по делу не подтвержден факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истца расположением газопровода.

Доказательств, подтверждающих угрозу жизни и здоровью граждан в результате неправомерных действий ответчика, представлено не было.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с такими выводами нижестоящих судов соглашается.

Разрешая спор по существу, суды обоснованно и правомерно приняли во внимание, что в материалы дела не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств нарушения прав истца действиями ответчика.

При этом, как верно отмечено судами, прохождение газопровода через территорию участка истца при строительстве газопровода было надлежащим образом согласовано и введено в эксплуатацию соответствующей газоснабжающей организацией.

Таким образом, выводы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности сводятся к повторному изложению возражений относительно исковых требований, аналогичны доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции.

Выводы судебных инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суды пришли к данным выводам, изложены в обжалуемых судебных постановлениях и дополнительном обосновании не нуждаются.

Оценка представленных сторонами доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 22 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Щетинина Е.В.

Судьи Аверина Е.Г.

Думушкина В.М.