Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2023 г. по делу N П16-5151/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Лежнева И.В. на вступившие в законную силу решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 6 апреля 2023 года и решение судьи Верховного суда Республики Крым от 31 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лежнева Ильи Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника управления государственной лесной охраны и контроля и заведующего отделом федерального государственного лесного контроля (надзора) - старшего государственного инспектора Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым Ходжаева К.Ю. N 384/2022 от 12 января 2023 года Лежнев И.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 апреля 2023 года постановление должностного лица отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

Решением судьи Верховного суда Республики Крым от 31 мая 2023 года решение судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Лежнев И.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судьями не исследованы и не дана надлежащая оценка всем доказательствам, и вынесены незаконные и необоснованные судебные постановления.

Изучив жалобу в рамках заявленных доводов, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 8.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольные заготовка и сбор, а также уничтожение мха, лесной подстилки и других недревесных лесных ресурсов, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Как следует из материалов дела, заместителем директора по общим вопросам ООО "Новый свет" назначен Лежнев И.В, который также является ответственным лицом за соблюдение требований лесного законодательства на лесном участке, расположенном в квартале 43 части выдела 25 Судакского участкового лесничества, переданному ООО "Новый свет".

На лесном участке, предоставленном в аренду ООО "Новый свет", расположенном в квартале 43 выделе 25 Судакского участкового лесничества на площади 1, 136 га был выявлен факт повреждения и уничтожения зеленых насаждений (уничтожение до степени прекращения роста - 23 сырорастущих дерева породы Можжевельник колючий, 1 сырорастущее дерево породы Сосна Станкевича, 8 сырорастущих дерева породы Дуб скальный, 2 сухостойных дерева породы Можжевельник колючий, 5 сухостойных дерева породы Сосна Станкевича, сухостойных дерева породы Дуб скальный, уничтожение не до степени прекращения роста - 9 деревьев Можжевельника колючего и 7 деревьев Сосны Станкевича), факт уничтожения лесной подстилки на площади 126 кв.м.

Это обстоятельство послужило основанием для привлечения Лежнева И.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.26 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица и направляя дело на новое рассмотрение, судьи исходили из того, что из представленных прокуратурой и административным органом дополнительных материалов, собранных после отмены 06 апреля 2023 года постановления должностного лица от 12.01.2023 о привлечении к административной ответственности Лежнева И.В, установлено, что площадь уничтожения лесной подстилки в размере 126, 0кв.м. состоит из сумм площадей трех участков, расположенных в разных частях землепользования ООО "Новый свет": земельный участок 7м*3, 5м=24, 5кв.м, координаты 44.8348; 34.9187, земельный участок 8м*4, 25м=34кв.м, координаты 44.8347; 34.9188, земельный участок 22, 5м*3м=67, 5кв.м. координаты 44.8340; 34.9187. При этом указанные координаты определяют соответствующую точку, но не площадь, кроме того на фотографиях, приобщенных к материалам дела об административном правонарушении, изображены вырытые канавы для подачи питьевой и технической воды, предусмотренные проектом освоения лесов.

Сведений, в какой части лесных угодий произошло отступление от проекта освоения лесов и уничтожение лесной, ни план-схема, ни фототаблица не содержат.

Оценивая выводы судей, исхожу из следующего.

В своей жалобе Лежнев И.В. выражает несогласие с выводами судей, указывая на то, что судебные решения вынесены с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении жалобы допущено не было, процессуальные нормы КоАП РФ применены правильно, исходя из буквального их толкования.

Полномочия судьи, рассматривающего дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, устанавливает часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в соответствии с которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, а жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов без удовлетворения.

Считаю, что, установив допущенные должностным лицом существенные процессуальные нарушения, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены вынесенного постановления и направлении дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 30.17 КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого судебного решения не усматриваю.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 6 апреля 2023 года и решение судьи Верховного суда Республики Крым от 31 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лежнева Ильи Владимировича, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.В.Монмарь