Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 16-105/2024-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 31 мая 2023 г. и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 22 сентября 2023 г., вынесенные в отношении Шлинчака Ю.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 31 мая 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 22 сентября 2023 г, Шлинчак Ю.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Скворцов А.В. просит постановление и решение отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителей позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Из материалов дела следует, что 18 сентября 2022 г. около 10 час. 55 мин. в г. Усть-Илимске пр. Дружбы Народов, 5 Шлинчак Ю.Е. управлял транспортным средством Toyota Land Cruiser 120" государственный регистрационный номер N, и, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнил требования п. 2.7 Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

По результатам проведенного медицинского освидетельствования на основании положительного повторного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1, 23 мг/л, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (0, 16 мг/л), у Шлинчака Ю.Е. установлено состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в соответствующем акте, который составлен с соблюдением порядка оформления результатов медицинского освидетельствования, утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (л.д. 11).

Основанием для направления Шлинчака Ю.Е, имевшего запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило несогласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п. п. 3 и 10 Правил, утв. постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (л.д.6).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Шлинчаку Ю.Е. в присутствии двух понятых, которые своими подписями в соответствующих протоколах подтвердили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, письменными объяснениями понятых, копией письменных объяснений Шлинчака Ю.Е. и М, схемы места совершения административного правонарушения и иными материалами получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении правонарушения.

Действия Шлинчака Ю.Е. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

При пересмотре постановления о привлечении к административной ответственности судьей городского суда материалы дела проверены в полном объеме, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую правовую оценку.

Утверждение в жалобе об отсутствии в действиях Шлинчака Ю.Е. состава вмененного правонарушения, недопустимости в качестве доказательств протоколов, в которые были внесены изменения в отсутствие названного лица, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах, обоснованность которых сомнения не вызывает.

Все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ, существенных недостатков, влекущих невозможность их использования в качестве доказательств по делу об административном правонарушении не имеют.

Время и место совершения административного правонарушения установлено правильно, в постановлении описано в соответствии с тем, как оно отражено в составленных должностным лицом документах, в связи с чем доводы жалобы в этой части нельзя признать обоснованными.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины Шлинчака Ю.Е. в совершении вмененного правонарушения и соблюдении порядка привлечения его к административной ответственности, из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Административное наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел и санкции ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 31 мая 2023 г. и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 22 сентября 2023 г, вынесенные в отношении Шлинчака Ю.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко