Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 16-225/2024-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу потерпевшего Л. на вступившее в законную силу решение судьи Алтайского краевого суда от 6 июля 2022 г., вынесенное в отношении Соловьева Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Славгородский" от 8 февраля 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 25 апреля 2022 г, Соловьев Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 6 июля 2022 г. постановление и решение отменены с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе потерпевший Л. просит решение судьи краевого суда отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Соловьев Д.В, У, уведомленные в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представили.

Изучение поступивших материалов дела и доводов жалобы, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, составляет шестьдесят дней со дня совершения административного правонарушения, который на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу невозможно.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Алтайского краевого суда от 6 июля 2022 г, вынесенное в отношении Соловьева Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: А.В.Калинко