Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 16-264/2024-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Виншеля Сергея Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 6 июня 2023 г. и решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 5 октября 2023 г., вынесенные в отношении Виншеля Сергея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 6 июня 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 5 октября 2023г, Виншель С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Виншель С.В. просит об отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п. 9.1(1) ПДД РФ).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее- Правила дорожного движения), определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из положений п. 9.1(1) Правил дорожного движения следует, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения "Дорожные знаки", знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения "Дорожная разметка и ее характеристики", горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Как усматривается из материалов дела, 5 апреля 2023 г. в 10 часов 53 минуты на 50 км автодороги Ачинск-Ужур-Троицкое Назаровского района Красноярского края Виншель С.В, управляя транспортным средством "Ниссан Икс Трейл", государственный регистрационный знак N, повторно совершил обгон транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения.

Ранее постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России "Ачинский" Красноярского края от 6 октября 2022 г, вступившим в законную силу 17 октября 2022г, Виншель С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Виншеля С.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены полно приведенными в обжалуемых актах доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Вопреки утверждению заявителя, имеющаяся в деле видеозапись места правонарушения, сделанная сотрудниками ГИБДД, подтверждает наличие знаков 3.21 "Конец зоны запрещения обгона" для автомобилей, следующих в попутном и знак 3.20 "Обгон запрещен" - во встречном направлениях. Кроме того, указанная видеозапись содержит фрагмент на котором видна горизонтальная разметка 1.1, которую пересекает автомобиль под управлением заявителя, начиная маневр обгона попутного транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию события административного правонарушения, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

Установление модели телефона или видеокамеры, с помощью которых было зафиксировано административное правонарушения, вопреки утверждению заявителя, значения для установления обстоятельств дела не имеет. К тому же, КоАП РФ не содержит требований к средствам видеофиксации, действующих в нестационарном режиме.

Вопреки мнению заявителя ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, закрепляя необходимость внесения сведений о месте совершения административного правонарушения, не предусматривает обязательность указания координат в случае, если место совершения административного правонарушения может быть установлено привязкой к местности, что было реализовано путем определения километра автодороги, на которой совершено административное правонарушение. Отсутствие географических координат не порождает сомнения в определении места нарушения, на правильность установления фактических обстоятельств дела об административном правонарушении не влияет.

Довод о том, что нижестоящими судами не дана оценка письму КГКУ "данные изъяты", адресованному руководителю подразделения ГИБДД по городу Назарово и Назаровскому району ФИО5 (л.д. 4), не является основанием для признания состоявшихся судебных актов незаконными. Согласно указанному письму, предлагается установка дорожных знаков и изменения проекта схемы организации дорожного движения. Указанное письмо имело место в 2021 году, тогда как административное правонарушение совершено заявителем в апреле 2023 г. Как следует из материалов дела, дорожные знаки на соответствующем участке дорог были установлены. При этом вывод заявителя о том, что в результате переписки между подразделением ГИБДД и КГКУ "данные изъяты" было отказано в установке знака 3.20 и разметки 1.1 на 50 км автомобильной дороги Ачинск-Ужур-Троицкое Назаровского района Красноярского края, является неверным ее прочтением.

Указание заявителем на то, что схема организации дорожного движения, имеющаяся в материалах дела, не содержит запрещающих знаков и разметки, несостоятельно. Как следует из ответа должностного лица КГКУ "данные изъяты" на запрос суда, сведения о ранее установленных знаках не были внесены в схему, так как указанная деятельность осуществляется соответствующей проектной организацией. К указанному ответу приложен перечень установленных дорожных знаков (л.д. 73), который содержит информацию об установке дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен" и 3.21 "Конец зоны запрещения обгона" на участке дороги, где совершено административное правонарушение.

Указание заявителем на то, что в момент составления административного протокола ему было предложено ожидать в своем автомобиле, не является основанием для признания протокола недопустимым доказательством. Как следует из материалов дела сотрудником ГИБДД протокол был предоставлен для ознакомления заявителю, в случае несогласия с ним, он мог внести замечания, чего последний не сделал, поставив подпись о согласии с содержанием протокола.

Довод о неразъяснении заявителю его прав был предметом исследования нижестоящими судами, отклонен с приведением тому мотивов, не согласится с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Виншеля С.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Виншелю С.В. в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельства, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 6 июня 2023 г. и решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 5 октября 2023 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева