Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 16-268/2024-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 12 сентября 2023 г. и решение судьи Томского областного суда от 11 октября 2023 г., вынесенные в отношении Сидоровой Т.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 12 сентября 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Томского областного суда от 11 октября 2023 г, Сидорова Т.Б. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 11 000 рублей.

В жалобе защитник Одайская Т.П. просит судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности.

Потерпевший Б, уведомленный в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела 4 октября 2022 г. в 06:25 ч. в г. Томске пер. Железнодорожный 19 Сидорова Т.Б, управляя автомобилем "Lada 219110 Granta" государственный регистрационный номер N, в нарушение вышеуказанных требований Правил дорожного движения не выбрала безопасную скорость движения при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершила наезд на сотрудника МЧС Б, который находился на проезжей части и производил действия по ликвидации возгорания жилого дома. В результате дорожно-транспортного происшествия Б. причинен вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколами об административном правонарушении, осмотра места совершения административного правонарушения со схемой, письменными показаниями потерпевшего Б. и свидетеля Т, заключением судебно-медицинской экспертизы и иными материалами, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия Сидоровой Т.Б. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

При пересмотре постановления о привлечении к административной ответственности судьей областного суда материалы дела проверены в полном объеме, доводы жалобы, имеющие правовое значение, в том числе о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, получили надлежащую правовую оценку.

Как верно указано судебными инстанциями отраженная в материалах дела дорожная обстановка, в частности видимость участниками дорожного движения наличия на проезжей части специальных средств и сотрудника МЧС, объективно свидетельствует о невыполнении водителем Сидоровой Т.Б. требований п. 10.1 Правил дорожного движения, состоящим в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшему Б, в связи с чем в ее действиях обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Указание в жалобе на то, что в ходе производства по делу не была проведена автотехническая экспертиза, свидетель Т. судом не допрошена, не повлияло на законность обжалуемых судебных актов. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия являлись очевидными, поэтому для установления факта административного правонарушения по данному делу специальных познаний не требовалось. Имеющиеся в деле письменные показания Т. исследованы в судебном заседании, они согласуются в целом с показаниями потерпевшего Б, не противоречат иными доказательствами, в связи с чем судья районного суда правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Каких-либо существенных недостатков в исследованных судебными инстанциями доказательствах не усматривается, основания для признания доказательств недопустимыми отсутствуют.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Право Сидоровой Т.Б. на защиту не нарушено, реализовано указанным лицом в установленном порядке.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 12 сентября 2023 г. и решение судьи Томского областного суда от 11 октября 2023 г, вынесенные в отношении Сидоровой Т.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко