Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 16-289/2024-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Федотова Александра Игоревича и его защитника Степановой Нины Андреевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N10 Куйбышевского района г. Иркутска от 23 мая 2023 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 18 июля 2023 г., вынесенные в отношении Федотова Александра Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N10 Куйбышевского района г. Иркутска от 23 мая 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 18 июля 2023 г, Федотов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Федотов А.И. и его защитник Степанова Н.А. просят об отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности, прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с п. 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 1 марта 2023 г. в 19 часов 20 минут в районе дома N 29 по ул. Рабочего Штаба в г. Иркутске водитель Федотов А.И. управлял автомобилем "Мицубиси Делика", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке), в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При наличии названных признаков опьянения должностное лицо ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, потребовало от Федотова А.И. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого последний отказался.

Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По причине отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличия признаков опьянения Федотов А.И. направлен должностным лицом на медицинское освидетельствование. Однако не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от прохождения (л.д. 6).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Федотову А.И. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Федотова А.И. подтверждаются протоколами: об административном правонарушении (л.д. 4), об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), о задержании транспортного средства (л.д. 7), видеозаписью (л.д. 16), иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом вышеуказанного Федотов А.И. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что на момент применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении Федотов А.И. транспортным средством не управлял, меры обеспечения производства применены к нему неправомерно, были предметом исследования нижестоящими судами, правомерно отклонены, оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов не имеется.

Утверждение заявителей о том, что на момент приезда сотрудников ГИБДД на место совершения административного правонарушения Федотов А.И. автомобилем не управлял, не свидетельствует о необоснованности выводов судебных инстанций. Согласно показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО9 признаки алкогольного опьянения имелись у Федотова А.И. на момент управления транспортным средством, ввиду чего ими были вызваны сотрудники полиции. Согласно показаниям инспектора ГИБДД ФИО10 сотрудники ГИБДД прибыли на место совершения административного правонарушения в связи с поступившей информацией об управлении транспортным средством лицом, имеющим признаки алкогольного опьянения.

Показания свидетелей по делу получили надлежащую правовую оценку нижестоящих судов.

Иных доводов, имеющих правовое значение, жалоба заявителей не содержит.

Административное наказание назначено Федотову А.И. согласно санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Федотова А.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями, установленными ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N10 Куйбышевского района г. Иркутска от 23 мая 2023 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 18 июля 2023 г. оставить без изменения, жалобу Федотова А.И. и его защитника Степановой Н.А. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева