Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 16-2/2024-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Украинко А.М. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи 1-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 3-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 14 июня 2023 г., вынесенное в отношении Украинко А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 3-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 14 июня 2023 г. Украинко А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В порядке ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

В жалобе Украинко А.М. просит постановление отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителей позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Из материалов дела следует, что 10 июня 2023 г. в 16 час. 30 мин. около дома N 2/4 по ул. Центральная в с. Октябрьское Усть-Таркского района Новосибирской области Украинко А.М. управлял транспортным средством "Лада Калина" государственный регистрационный номер N, и, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнил требования п. 2.7 Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

По результатам проведенного освидетельствования на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 908 мг/л, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (0, 16 мг/л), у Украинко А.М. установлено состояние алкогольного опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Украинко А.М. с применением видеозаписи в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копиями письменных объяснений водителей Украинко А.М. и Я, схемы места совершения административного правонарушения, сведений о повреждениях транспортных средств, актом освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами, мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал Украинко А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вопреки утверждению заявителя материалы дела свидетельствуют о том, что выводы о виновности Украинко А.М. в совершении вмененного административного правонарушения мировым судьей сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, достоверность и допустимость которых проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная правовая оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что, произошедшее 10 июня 2023 г. с участием водителя Украинко А.М. событие, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Освидетельствование Украинко А.М, имевшего запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица, на состояние алкогольного опьянения проведено инспектором ДПС с использованием технического средства Алкотектор PRO-100, прошедшего поверку 28.11.2022, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе (л.д. 20, 21). С результатом освидетельствования Украинко А.М. согласился, собственноручно указав об этом в соответствующем акте.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

Доводы жалобы о том, что у сотрудника ДПС отсутствовали основания для проведения освидетельствования на состояние опьянения, поскольку прошло значительное время и на момент его предъявления водителем не являлся, не свидетельствует об отсутствии в действиях Украинко А.М. вменяемого состава правонарушения, поскольку являясь водителем транспортного средства, участником дорожно-транспортного происшествия, обязан в соответствии с требованиями п. 2.3.2 Правил дорожного движения по требованию сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При этом наличие временного промежутка обусловлено необходимостью проведения оперативно-разыскных мероприятий по установлению личности водителя, покинувшего место дорожно-транспортного происшествия.

Указание заявителя о том, что при рассмотрении дела не был привлечен в качестве потерпевшего второй участник дорожно-транспортного происшествия, не являются основанием для отмены судебного постановления. Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с участием Украинко А.М, который ходатайств о вызове и допросе потерпевшей не заявлял, вину в совершении предъявленного правонарушения признал, обстоятельства его совершения, в том числе время и место совершения, не оспаривал.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Административное наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел и санкции ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену вынесенного по делу постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи 1-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 3-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 14 июня 2023 г, вынесенное в отношении Украинко А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко