Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 16-325/2024-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 56 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 23 июня 2023 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от 17 августа 2023 г., вынесенные в отношении Вознюка А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 56 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 23 июня 2023 г. (резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 г.), оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Омска от 17 августа 2023 г, Вознюк А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Сибиченко Д.С. просит вынесенные по делу отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов следует, что 12 апреля 2023 г. в г. Омске ул. Воровского, 100А Вознюк А.А, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для направления водителя Вознюка А.А, имевшего резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, на медицинское освидетельствование послужил отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с положениями ст. 27.12 КоАП РФ, п. п. 2 и 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Вознюк А.А. в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2, 4).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Вознюку А.А. с использованием видеозаписи, отражающей проводимые сотрудником полиции процессуальные действия, их содержание и результаты.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС, видеозаписью и иными доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия Вознюка А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

При пересмотре постановления о привлечении к административной ответственности судьей районного суда материалы дела проверены в полном объеме, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую правовую оценку.

Довод жалобы о том, что инспектор ДПС, оформивший административный материал, не был очевидцем управления транспортным средством Вознюком А.А, не ставит под сомнения законность и обоснованность вынесенных по делу актов.

В ходе производства по делу Вознюк А.А. факт управления транспортным средством не оспаривал, сообщил инспектору ДПС маршрут своего следования, что зафиксировано на видеозаписи.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ Вознюку А.А. были разъяснены, с содержанием составленных должностным лицом процессуальных документов Вознюк А.А. ознакомлен, достоверность отраженных в них сведений подтвердил своей подписью, их копии получил, замечаний не имел, на нарушение своих прав не ссылался.

Законность требования инспектора ДПС о прохождении Вознюком А.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры его направления на данное освидетельствование проверены в судебном порядке, сомнений не вызывают.

Данных, свидетельствующих о том, что сотрудниками полиции Вознюк А.А. был введен в заблуждение и не осознавал последствий своих действий, в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем доводы заявителя в этой части являются несостоятельными.

Указание заявителя на то, что видеозапись фиксации применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществлялась на телефон сотрудника полиции о процессуальном нарушении не свидетельствует, нормы КоАП РФ специальных требований относительно средств и условий осуществления такой видеосъемки не содержат.

Представленная в дело видеозапись оценена судебными инстанциями наряду с другими доказательствами по делу и обоснованно признана допустимым доказательством, отвечающим требованиям ст. ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ, в ней содержатся все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения.

Все процессуальные акты составлены в соответствии с требованиями закона, в присутствии Вознюка А.А, существенных недостатков либо противоречий, влекущих отмену вынесенных по делу судебных актов и прекращение производства по делу об административном правонарушении, не содержат.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Вознюка А.А, из материалов дела не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 56 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 23 июня 2023 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от 17 августа 2023 г, вынесенные в отношении Вознюка А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко