Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2024 г. по делу N 16-345/2024-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Красноярского края ФИО7 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 128 в Ужурском районе Красноярского края от 16 ноября 2022г., вынесенное в отношении Спичака Сергея Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 128 в Ужурском районе Красноярского края от 16 ноября 2022г. Спичак С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 15 суток.

В протесте, поданном в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, прокурор настаивает на отмене указанного судебного акта как незаконного, направлении дела следственному органу.

Спичак С.И. и потерпевший ФИО8, уведомленные в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о принесении прокурором протеста на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на протест не представили.

Согласно с ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ административная ответственность наступает за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.15.3 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.15.3 КоАП РФ.

Статьей 158.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка N 128 в Ужурском районе Красноярского края от 16 ноября 2022г. Спичак С.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение 25 октября 2022г. в 15 часов 30 минут мелкого хищения одной бутылки водки "данные изъяты", стоимостью 222 рубля, в магазине "данные изъяты" по "адрес" г. Ужур Красноярского края.

При отсутствии признаков преступлений, перечисленных в ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, мировой судья признал Спичака С.И. виновным и подверг административному наказанию.

Вместе с тем из представленной с протестом копии постановления мирового судьи судебного участка N 128 в Ужурском районе Красноярского края от 17 мая 2022г, вступившего в законную силу 28 мая 2022г, следует, что Спичак С.И. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, что является признаком совершения преступления, предусмотренного ст. 158.1 КоАП РФ.

При таких условиях постановление мирового судьи судебного участка N 128 в Ужурском районе Красноярского края от 16 ноября 2022г. признать законным нет оснований, оно подлежит отмене ввиду нарушения требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ об установлении всех существенных обстоятельств дела, производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

протест заместителя прокурора Красноярского края В.А. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 128 в Ужурском районе Красноярского края от 16 ноября 2022г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Судья С.Н. Булычева