Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2024 г. по делу N 16-484/2024-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу решение Саянского городского суда Иркутской области от 21 сентября 2023г., вынесенное в отношении Коновалова Петра Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 82 г. Саянска Иркутской области от 11 августа 2023г. Коновалов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Решением Саянского городского суда Иркутской области от 21 сентября 2023г. постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, начальник ОГИБДД МО МВД России "Зиминский" Гопкало В.Н, направивший дело на рассмотрение мировому судье, просит решение отменить, приводя доводы о его незаконности.

Коновалов П.В, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст.30.15 КоАП РФ, о подаче должностным лицом жалобы, в установленный срок возражения на жалобу не представил.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному должностным лицом 4 мая 2023г, 26 марта 2023г. в 03 час. 30 мин. в районе СОШ N7 микрорайона Октябрьский г.Саянска Иркутской области Коновалов П.В. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "Тойота Камри", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Коновалова П.В. мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу, судья городского суда пришел к выводу о недоказанности факта управления Коноваловым П.В. транспортным средством в состоянии опьянения и нарушении порядка направления Коновалова П.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

С указанными выводами судьи городского суда согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, материалами видеозаписи, иными документами. Доказательства подлежат оценке в совокупности.

Выводы об управлении Коноваловым П.В. транспортным средством сделаны мировым судьей на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в их числе рапорты сотрудников полиции, непосредственно выявивших административное правонарушение, устные показания инспектора ДПС ФИО7.

Показания допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ФИО7 не противоречат представленным письменным доказательствам и видеозаписи о событиях, при которых Коновалов П.В. 26 марта 2023г. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При рассмотрении жалобы на постановление судья городского суда пришел к выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства, а именно рапорты сотрудников полиции, устные показания инспектора ДПС ФИО7, в установленном порядке и с достаточной степенью достоверности не подтверждают вину Коновалова П.В. в совершении вменяемого правонарушения.

Судья не дал оценку всем доказательствам, имеющимся в материалах дела в совокупности, не установилв каких из представленных доказательствах имеются противоречия, если они имеются, то в чем выражаются, выводы не мотивировал.

Также не мотивированы должным образом выводы судьи об отсутствии основания для направления Коновалова П.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно видеозаписи, имеющейся в материалах дела, на неоднократные предложения инспектора ДПС пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Коновалов П.В. уклонялся от прямого ответа, утверждая, что автомобилем не управлял, то есть Коновалов П.В. предпринимал усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия, что было расценено должностным лицом как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

То обстоятельство, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не подчеркнуто основание для направления Коновалова П.В. на медицинское освидетельствование сотрудником полиции, в рассматриваемом случае нельзя признать существенным нарушением.

Кроме того, судьей городского суда не проверены доводы жалобы об отсутствии у врача, проводившего медицинское освидетельствование Коновалова П.В, соответствующих полномочий.

Из материалов дела следует, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в ОГБУЗ "Саянская городская больница" врачом хирургом ФИО10, прошедшим подготовку в ООО Научный центр дополнительного образования "Наставник" по программе Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) в количестве 72 часов, о чем выдано удостоверение о повышении квалификации от 29.12.2022 (л.д.108).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующих требованиям, установленным приложением N 1 к данному Порядку.

Примечанием к пункту 4 Порядка установлено, что осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением N 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 21 июля 2003 г, регистрационный N 4913).

Указанной программой также установлено, что подготовка осуществляется областными (краевыми, республиканскими, городскими) наркологическими диспансерами (больницами)).

Оценивая акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, судья при наличии сомнений в его законности должен проверить сведения о подготовке врача (за исключением врача-психиатра-нарколога) либо фельдшера (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом), осуществлявшего медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по вопросам проведения соответствующего медицинского освидетельствования, а также о том, имеется ли у медицинской организации, в которой проводилось такое освидетельствование, лицензия на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию (абзац 10 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20).

ООО Научный центр дополнительного образования "Наставник" не является медицинским учреждением и наркологическим диспансером или отделением, в связи с чем судье городского суда следовало выяснить, проходил ли врач хирург ФИО10, проводивший медицинское освидетельствование Коновалова П.В. на состояние опьянения, в установленном порядке подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.

Судом не проверялось соответствие учебного плана обучения ООО Научный центр дополнительного образования "Наставник" программе, предусмотренной приложением N 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 21 июля 2003 года, регистрационный N 4913), а также квалификация специалистов, проводивших обучение медицинских работников на базе ООО Научный центр дополнительного образования "Наставник".

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей городского суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ основанием к отмене постановления, решения по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные судьей городского суда нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению, в связи с чем имеются основания для отмены решения Саянского городского суда Иркутской области от 21 сентября 2023г.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы заявителя срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, данное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Саянский городской суд Иркутской области.

При новом рассмотрении настоящего дела судье городского суда следует учесть вышеизложенное, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России "Зиминский" Гопкало В.Н. удовлетворить.

Решение Саянского городского суда Иркутской области от 21 сентября 2023г, вынесенное в отношении Коновалова Петра Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Саянский городской суд Иркутской области.

Судья И.В.Конкина