Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 16-520/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 26 июля 2023г., решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 5 октября 2023г., вынесенные в отношении Коробова Василия Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 26 июля 2023г, оставленным без изменения решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 5 октября 2023г, Коробов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Коробов В.В. просит постановление и решение отменить, приводя доводы о их незаконности.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 16 июля 2023г. в 00 час. 01 мин. по адресу: Кемеровская область, - Кузбасс, г.Анжеро-Судженск, ул.Звеньевая, д.1, Коробов В.В. в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения управлял транспортным средством - автомобилем Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с п.2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Коробов В.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него должностным лицом признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД было предложено Коробову В.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 477 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Коробова В.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Коробова В.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования он согласился, что зафиксировано в акте и удостоверено его личной подписью (л.д.5).

При этом каких-либо замечаний в отношении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Коробов В.В. не высказывал, возможности выразить свои замечания лишен не был.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Коробову В.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, при отстранении от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения участие понятых было обеспечено. Административным органом в материалы дела представлена видеозапись, на которой зафиксирована остановка автомобиля экипажем сотрудников ГИБДД, водитель которого препровожден в служебный автомобиль, и проведение в отношении водителя процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Коробовым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость в соответствии со ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил материалы дела, а также доводы заявителя в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, и вынес законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на то, что мировым судьей не вызваны и не допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей инспектор ДПС, понятые, не истребована видеозапись, подтверждающая управление транспортным средством, подлежат отклонению, поскольку имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения постановления по делу. Из постановления мирового судьи следует. Что Коробов В.В. в судебном заседании ходатайств не заявлял, вину в совершении правонарушения признал, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, документы подписал, замечаний к проведению освидетельствования не имеет. Мировой судья правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Заявленные стороной защиты в суде второй инстанции ходатайства о допросе должностного лица ГИБДД, понятых и истребовании видеозаписи были разрешены судьей в порядке ст.24.4 КоАП РФ. Показаниям инспектора ДПС, допрошенного в судебном заседании в установленном порядке, видеозаписи, представленной административным органом по запросу суда дана надлежащая оценка наряду с иными доказательствами. Неявка в судебное понятых, меры к вызову которых предпринимались судом, не повлияла на правильность вывода о виновности Коробова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении порядка проведения освидетельствования Коробова В.В. на состояние алкогольного опьянения являлись предметом проверки суда второй инстанции, обоснованно отклонены по мотивам, указанным в решении.

Постановление о привлечении Коробова В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вынесенные по настоящему делу судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 26 июля 2023г, решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 5 октября 2023г, вынесенные в отношении Коробова Василия Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Коробова В.В. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина