Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 16-560/2024

Заместитель председателя Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бородкин И.А., рассмотрев жалобу Вечирко С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 3 судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 27 сентября 2023 года, решение судьи Карасукского районного суда Новосибирской области от 1 ноября 2023 года, вынесенные в отношении Вечирко Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 3 судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 27 сентября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Карасукского районного суда Новосибирской области от 1 ноября 2023 года, Вечирко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 5 августа 2023 года в 02 час. 10 мин. на ул. Кутузова, д. 42 "Б" г. Карасук Новосибирской области водитель Вечирко С.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Вечирко С.А. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, рапортом должностного лица и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Вечирко С.А. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи (л. д. 5, 7, 11).

Основанием для применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие выявленного у водителя Вечирко С.А. инспектором ДПС признака опьянения - запах алкоголя изо рта (л.д. 5).

Довод жалобы о том, что признаки опьянения у Вечирко С.А. отсутствовал, подлежит отклонению, поскольку наличие либо отсутствие у лица признаков опьянения определяется инспектором ДПС по собственному усмотрению, фиксируется в процессуальных документах, составляемых с участием лица, привлекаемого к административной ответственности и не требует дополнительного подтверждения.

Выявленный у Вечирко С.А. вышеуказанный признак опьянения в соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882, является достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

Состояние опьянения у Вечирко С.А. установлено на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации - 0, 683 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений (л. д. 6, 7).

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного при помощи технического средства измерения Алкотектор "Юпитер", заводской номер 000340, поверенного 22 сентября 2022 года, не имеется.

Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882, нарушен не был.

С результатом освидетельствования Вечирко С.А. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и подписал протокол об административном правонарушении (л.д. 7, 8), в связи, с чем у инспектора ДПС не было оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах суд пришёл к верному выводу о виновности Вечирко С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Доводы жалобы о том, что Вечирко С.А. не находился в состоянии опьянения, а употребил квас и кефир, со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ N 51-П от 24 ноября 2022 года, не подтверждают отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения. Факт нахождения на момент управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения достоверно установлен при рассмотрении дела и подтвержден надлежащими доказательствами, в том числе актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из содержания которого следует, что у Вечирко С.А. было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 7).

Указание в жалобе на то, что инспектор ДПС не разъяснил Вечирко С.А. право не согласиться с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на законность судебных актов не влияет, поскольку содержание акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения свидетельствует о том, что при подписании водитель был вправе как согласиться с результатом проведенного исследования, так и не согласиться.

Доводы Вечирко С.А. о том, что не допрошены свидетели стороны защиты, не свидетельствуют о существенном нарушении судами процессуальных требований. Имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для разрешения дела, судебные инстанции правомерно пришли к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов, надлежаще оценив доказательства. При этом, как следует из материалов дела, соответствующего ходатайства Вечирко С.А. не заявлялось.

Все доводы, изложенные в жалобе поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов, а также не ставят под сомнение наличие в действиях Вечирко С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу Вечирко С.А, из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

Постановление о привлечении Вечирко С.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи 3 судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 27 сентября 2023 года, решение судьи Карасукского районного суда Новосибирской области от 1 ноября 2023 года, вынесенные в отношении Вечирко Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Вечирко С.А. ? без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.А. Бородкин